Решение по делу № 2-1006/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тальского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Тальского муниципального образования, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире, общей площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прилегающий к данной квартире земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, он решил приватизировать данное жилое помещение, но не имеет возможности это сделать, т.к. квартира не числится в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>».

Зарегистрированных прав на данный объект недвижимости нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другого приватизированного жилья у него нет.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорной квартире истец постоянно проживает длительное время, ранее там же жили его родители. ФИО1 оформил право собственности на прилегающий земельный участок, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика – Глава Тальского муниципального образования ФИО4 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, признание иска является добровольным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.12.2017 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, площадью 68,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Как следует из справки ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,8 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что в <адрес> ФИО1 проживает долгое время, раньше жил в этой квартире вместе с родителями. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 опризнанииза ним правасобственностинаквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, впорядкеприватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином РФ, мужского пола, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова