Решение по делу № 1-20/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-20/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г.                          с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

подсудимого Васильева И.В.,

защитника – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев И.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 05 мин. Васильев И.В., находясь на территории своего двора по адресу: <адрес>, заведомо зная, что во дворе его дома растет растение, содержащее наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, собрал в пакет стебли, листья и семена наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли, весом не менее 141,59 г, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, Васильев И.В. в этот же день в 15 ч. 05 мин. отнес пакет с собранными листьями, соцветиями и семенами дикорастущей конопли общим весом не менее 141,59 г в заброшенное строение, находящееся в местности «Нууччакаан» на юго-восточном направлении от <адрес>, и спрятал указанный пакет под деревянными досками, чем осуществил хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, вплоть до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции отдела МВД России по Усть-Алданскому району в 19 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество весом 140,25 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальный вес высушенного каннабиса (марихуаны) составлял 141,59 г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 гр является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем на территории своего двора собрал в пакет коноплю и отнес пакет в заброшенное строение в местности <адрес>, где хранил наркотическое средство под деревянными досками. Вину полностью признает, раскаивается в совершенном.

Кроме признания подсудимым в судебном заседании вины в предъявленном обвинении, его вина полностью подтверждена и доказана оглашенными показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Усть-Алданскому району. В начале марта 2023 г. к нему поступила оперативно-значимая информация о том, что Васильев И.В. в местности <адрес> внутри заброшенного здания хранит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд на местность <адрес>, где в присутствии понятых было произведено обследование здания и обнаружены чайник и пакет с растительным содержимым. Им был составлен протокол, производилась фотосъемка. Затем ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел МВД России по Усть-Алданскому району был доставлен Васильев И.В., который сначала отрицал принадлежность ему наркотического средства, однако после получения смывов рук и губ, признался и все рассказал, в частности о том, где собрал наркотическое средство и как его употребил. В тот же день он на месте показал, где собрал и хранил коноплю (л.д. 74-76).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером встретил сотрудника полиции ФИО9, который предложил ему принять участие в качестве понятого. Он согласился и после того как нашли еще одного понятого, все выехали в <адрес>, где в местности <адрес> в заброшенном здании сотрудники полиции под деревянными досками обнаружили и изъяли чайник и пакет с растительной массой (л.д. 77-79).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обследовании заброшенного здания в местности <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены чайник и пакет с растительным содержимым (л.д. 80-82).

Исследованные показания свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности полностью подтверждаются другими изученными судом материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по Усть-Алданскому району за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного ГУР Свидетель №1 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 19 ч. 25 мин. по 20 ч. 00 мин. на северной стороне озера «Тында» внутри заброшенного здания с южной стороны стены обнаружен и изъят чайник и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 25 мин. по 20 ч. 20 мин., оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Усть-Алданскому району в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» заброшенного здания в местности <адрес>, в ходе обследования южной стороны стены, под деревянными досками обнаружен и изъят чайник, внутри которого находился обрезок сетки и пластиковое сито, возле чайника обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. К протоколу приложена схема и фототаблица (л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено заброшенное здание, находящееся в местности <адрес>. Осматриваемая местность находится с северной стороны озера «Тында», расположенного на северной стороне <адрес> РС (Я). Участвующий при осмотре Васильев И.В. указал на место, где хранил чайник и пакет с веществом растительного происхождения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 18-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена участок местности возле коровника для складывания сена, расположенный по адресу: <адрес>. В протоколе описаны особенности участка местности. Участвующий при осмотре Васильев И.В. указал на место, где он собрал коноплю в пакет и спрятал в местности «Нууччакаан» в заброшенном здании. Осмотром установлено наличие на снегу старых следов ног человека, а также стебли конопли. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 26-33).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Васильев И.В., признавая вину, добровольно показал на место, где собрал коноплю, а именно участок местности, расположенный по адресу <адрес>, а также заброшенное строение в местности «Нууччакаан», где хранил собранное наркотическое средство и употребил его. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 97-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, находящиеся в пакете № эмалированный чайник с крышкой, сито с ручкой из полимерного материала, отрезок сетки светло-фиолетового цвета, на указанных предметах обнаружено наличие налета вещества зеленовато-коричневого цвета; пакет № с сухим веществом в виде измельченной растительной массы коричнево-зеленого цвета, со специфическим запахом; 4 бумажных пакета со смывами с частей тела Васильева И.В. (л.д. 63-72). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из пакета №, весом 140,25 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в местности <адрес>, из заброшенного здания, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальный вес высушенного каннабиса (марихуаны) из пакета №, согласно копии справки, об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 141,59 г. На внутренних поверхностях эмалированного чайника, сита, а также на поверхности отрезка сетки, из пакета №, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в местности <адрес>, из заброшенного здания, выявлены следовые количества наркотически активного каннабиноида – тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), содержащихся в растении конопля, а также в наркотических средствах, получаемых из конопли (марихуане, гашише, гашишном масле) (л.д. 47-50).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из пакета №, весом на момент проведения исследования 215,05 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ГУР ОМВД РФ по <адрес>, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из внутри заброшенного здания, расположенного возле озера <адрес> в местности <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Сухой вес каннабиса (марихуаны) из пакета №, на момент проведения исследования составил 141,59 г. (л.д. 37-38).

    Согласно акту производства смывов с частей тела от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Васильева И.В. были получены смывы с правой и левой рук, с губ (л.д. 17).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на салфетках со смывами с рук и губ гр. Васильева И.В., из пакетов №, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов. На контрольном смыве из пакета № следов наркотических средств, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено (л.д. 59-61).

Все вышеуказанные доказательства судом были проверены и исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Таким образом, исследованные судом показания подсудимого, свидетелей по существу обвинения не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания Васильева И.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, изложенные подсудимым в своих показаниях, нашли полное подтверждение в установленном судом событии преступления, таких как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого полностью совпали с данными, сообщенными свидетелями, а также другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Васильев И.В. <данные изъяты>

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, не плохие характеристики, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания не связанное с лишением свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.

Суд, назначая подсудимому Васильеву И.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 32 488 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в размере 3 432 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: чайник, сито, отрезок сетки, пакеты с наркотическим средством, смывами – уничтожить.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 35 920 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            Н.В. Дьячковская