Решение по делу № 2-1760/2019 от 21.02.2019

№ 2-1760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Тумановой Е.М.,

с участием представителя истца Лелявиной С.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Степанова О.В., его представителя Гуреевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к Степанову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с иском к Степанову О.В., указав, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ выезда рабочей группы по выявлению и документированию административных правонарушений по ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4708 кв.м. по адресу: <адрес> расположено три объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером № Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРП, вышеуказанные здания принадлежат на праве собственности Степанову О.В., который использует земельный участок без правоустанавливающих документов и не производит оплату с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации нежилых помещений). Ссылаясь на п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479547,42 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 501 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48064,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца Лелявина С.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком с кадастровым номером № безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником земельного участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли. Утверждает, что в расчет суммы принимается вся площадь земельного участка, поскольку он сформирован и стоит на кадастровом учете, а не земельный участок под зданиями. При расчете арендной платы также учитывается вид разрешенного использования земельного участка, а не то, как он фактически используется. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Степанов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2013 году им приобретены три здания в собственность, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, но впоследствии с учета был снят и находится в муниципальной собственности, договор аренды земельного участка с ним не заключают по неизвестной ему причине. Не отрицает, что действительно пользование землей является платным, но не согласен с расчетом истца, поскольку он пользуется землей единолично только под зданиями.

Представитель ответчика Гуреева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за весь земельный участок площадью 4708 кв.м., которым ответчик не пользуется и не собирается пользоваться. Полагает, что с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование им земельного участка, рассчитанная исходя из площади, занятой принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, не оформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. является собственником объектов недвижимости:

-нежилого одноэтажного здания, площадью 61 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого одноэтажного здания, площадью 248,2 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилого одноэтажного здания, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно указанным выпискам все три здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4708 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, сведения о нем носят временный характер.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степанову О.В. к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка и заключить договор аренды, отказано.

Таким образом, установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между сторонами не заключался, плата за пользование землей ответчиком не вносится.

Поскольку Степанов О.В. в заявленный истцом период собственником спорного земельного участка не являлся, то должен был вносить плату за землю в форме арендной платы. Между тем, землепользование осуществлялось ответчиком без оформления арендных правоотношений и без внесения арендной платы.

Утверждения Степанова О.В. о том, что он фактически не использует спорный земельный участок, опровергается протоколом № выезда и заседания рабочей группы для выявления и документирования административных нарушений по ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Степановым О.В. действительно используется территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также он осуществляет эксплуатацию зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Ответчик не оспаривает факт неоплаты использования спорного земельного участка, однако разногласия между истцом и ответчиком сводятся исключительно к вопросу расчета неосновательного обогащения (сбережения) за счет фактического использования земельного участка, а именно: размеров площади всего земельного участка или под площадью объектов недвижимости.

Ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств тому, что ответчик использует не весь земельный участок, а только тот, что расположен под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.

Факт использования Степановым О.В. без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ответчик не представил. В связи с чем, у ответчика возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно расчету, предоставленного истцом, в связи с фактическим использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Степанова О.В. образовалось неосновательное обогащение в размере 292501,68 рубль.

Данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года №110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», предоставляемых без торгов» и Решением Сорочинского городского Совета депутатов от 14.12.2015 №39 «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области».

СогласноПостановлению Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года №110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», предоставляемых без торгов» утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов.

Пункт 2 приложения к постановлению от 24.02.2015 №110-п определяет размер арендной платы за земельные участки в расчете на год, что определяется уполномоченными на распоряжение земельными участками органами одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; г) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области.

Решением Сорочинского городского Совета депутатов от 14.12.2015 №39 «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области» утверждены значения ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, согласно приложению.

Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов организаций, осуществляющих строительную деятельность, установлена ставка 4,31%.

Из кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость земельного участка № составляет 2262194 рубля.

Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов организаций, осуществляющих строительную деятельность.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд находит его правильным и обоснованным, ответчик расчет не оспаривал, в связи с чем, со Степанова О.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что при расчете арендных платежей должна учитываться доля фактического использования земельного участка под зданиями, основан на неверном толковании закона. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком, в том числе используется и прилегающий к зданиям земельный участок.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку факт использования Степановым О.В. без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, в связи с чем, у истца имеются основания ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48064,72 рубля. Истцом представлен расчет процентов за указанный период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, с учетом норм действующего законодательства, суд находит его верным.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48064,72 рубля.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, со Степанова О.В. в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6605,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к Степанову О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Степанова О.В. в пользу Сорочинского городского округа Оренбургской области неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292501,68 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48064,72 рубля.

Взыскать со Степанова О.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Оренбург в сумме 6605,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 мая 2019 года.

Судья А.Р. Андронова