Решение по делу № 2-1576/2024 от 23.05.2024

УИД: 61RS0010-01-2024-002017-75     № 2-1576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                         г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчика ИП Широбоковой А.В. - Голикова А.С. по доверенности от 27.02.2023 года,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2024 по иску Ермолаева А. А.ича к ИП Широбоковой А. В. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А. А.ич обратился в суд с иском к ИП Широбоковой А. В. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 327 руб. 25 коп., по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 8-11).

Истец - Ермолаев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65). Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о дополнительном взыскании почтовых расходов на сумму 758 руб. 77 коп.

Ответчица - индивидуальный предприниматель Широбокова А.В., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчицы ИП Широбоковой А.В. - Голиков А.С., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ермолаева А.А. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Одновременно суду пояснил, что в случае удовлетворения судом исковых требований, размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации необходимо определить ниже пределов, установленных положениями ст. 1301, 1252 ГК РФ и снизить его до 5 000 руб., а также снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поскольку исковые требования являются завышенными в виду отсутствия понесённых истцом убытков.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ермолаева А.А. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что Ермолаев А.А. является автором фотографического произведения - фотографии лежащего и улыбающегося щенка породы «Мастино неополитано».

Авторство Ермолаева А.А. подтверждается наличием у него исходного цифрового необработанного файла в формате NEF, указанный формат является аналогом плёночного негатива. Файл в формате NEF истцом никому не передавался и хранился у него, что подтверждает факт того, что указанная фотография сделана истцом, то есть, подтверждает авторство фотографии лежащего и улыбающегося щенка породы «Мастино неополитано» Ермолаева А.А. (л.д. 27,29,42).

В дальнейшем указанное фотографическое произведение распространялось Ермолаевым А.А. в сети Интернет уже в обработанном виде в формате JPG и было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайт фотобанка (shutterstock.com) по адресу: www. shutterstock.com/ru/image-photo/happy-smiling-bordeaux-puppy-dog-isolated-173621915 (ID 173621915) под именем Ермолаева А.А. Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта; фотобанка (shutterstock.com) под словами: «Категории: Животные и дикая природа», после слов: «Дата добавления».

Также согласно представленной суду распечатке с сайта shutterstock.com там имеется информация из личной кабинета автора Ермолаева А.А., где указаны его имя, фамилия, отчество, адрес и номер телефона, при этом доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует (л.д. 28).

В соответствие с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 300 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признаётся любая информация, которая идентифицирует автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Следовательно, публикация Ермолаевым А.А. фотографии лежащего и улыбающегося щенка породы «Мастино неополитано» на сайте shutterstock.com с указанием его авторства, подтверждает, что Ермолаев А.А. является автором указанного спорного фотографического изображения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что в Интернет магазине Вайлдберис (wildnerries.ru) ответчицей незаконно используется фотография лежащего и улыбающегося щенка породы «Мастино неополитано», то есть фотографического изображения автором которого является истец.

Указанное фотографическое изображение использовалось ответчицей ИП Широбоковой А.В. для оформления страницы по продаже товара «Ножницы для стрижки собак и кошек» (Артикул 171735833) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/171735883/detail.aspx, а также для оформления страницы по продаже товара «Ножницы для стрижки собак и кошек набор груминг и уход» (Артикул 169554211) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/169554211/detail.aspx (л.д. 38-41).

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию о том, что продавцом вышеназванных товаров является Индивидуальный предприниматель Широбокова А. В. (ОГРНИП №).

Это же фотографическое произведение использовано ответчицей на сайте оzon.ru для оформления страницы по продаже товара «Ножницы для стрижки собак и кошек, набор инструментов для груминга животных» (Артикул 1270258735) по адресу: https//ozon.ru/t/52LQA9y (л.д. 35).

Указанная интернет страница также содержит информацию о том, что продавцом является Индивидуальный предприниматель Широбокова А. В. (ОГРНИП №).

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.А. направил в адрес ИП Широбоковой А.В. письменную претензию с требованием возместить ему компенсацию за нарушение его авторских прав в сумме 20 000 руб., однако на данную претензию ответчица не ответила и требования истца не исполнила (л.д. 33-34).

Полагая свои права нарушенными, Ермолаев А.А. вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствие с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствие со ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Судом установлено, что между сторонами по делу не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений, права на них истцом ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком указанных фотографических произведений является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

В соответствие с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 при определении размера компенсации суд учитывает в числе прочего характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Всего имеет место три факта использования ответчиком фотографического произведения на разных интернет сайтах, где ответчицей продаётся один и тот же набор для груминга.

Однако, согласно п. 6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утверждённого Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 года № СП-22/4 количество сайтов, на которых ответчик предлагал к продаже товары, подлежит учёту при определении размера компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Между сторонами какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений заключено не было, права на них истцом ответчице не передавались, следовательно, использование ответчицей спорных фотографических произведений является неправомерным и нарушает исключительные права истца на произведение.

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено использование ответчицей результата интеллектуальной деятельности истца без согласия правообладателя, суд считает необходимым взыскать с ИП Широбоковой А. В. в пользу Ермолаева А. А.ича денежную компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 15 000 руб.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путём компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 ГК РФ.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Судом установлено, что ответчица при незаконном использовании указанных фотографий не только не указала истца в качестве автора, но и использовала их на своих страницах в сети Интернет, чем нарушила личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения).

С учётом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП Широбоковой А. В. в пользу Ермолаева А. А.ича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В качестве понесённых судебных расходов истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на отправку ответчице письменной претензии в общей сумме 327 руб. 25 коп., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 21-22), расходы на оплату госпошлины за получение сведений в отношении ответчицы в сумме 200 руб. (л.д. 14,17), почтовые расходы, включая приобретение почтовых конвертов на отправку ответчице искового заявления и приложенных документов, а также на отправку в суд CD-R диска и ходатайств на общую сумму 758 руб. 77 коп., что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму (л.д. 59-61).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП Широбоковой А. В. в пользу Ермолаева А. А.ича расходы на оплату госпошлины за получение сведений в отношении ответчицы в сумме 200 руб., почтовые расходы в общей сумме 1086 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В подтверждение понесённых Ермолаевым А.А. расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления на сумму 10 000 руб., в котором указано о получении наличных денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д. 18).

Представленный суду документ об оплате юридических услуг является необходимым и достаточным подтверждением факта несения Ермолаевым А.А. соответствующих расходов и как доказательство полностью отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела установлено, что Ермолаевым А.А. понесены расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а именно: изучение представленных клиентом документов; составление искового заявления, решение по которому состоялось в пользу истца и поэтому требование Ермолаева А.А. о взыскании судебных расходов является правомерным.

Рассматривая заявление Ермолаева А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты <адрес>, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ИП Широбоковой А. В. в пользу Ермолаева А. А.ича расходы на оплату юридических слуг в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Широбоковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ермолаева А. А.ича денежную компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины за получение сведений в отношении ответчицы в сумме 200 руб., расходы на оплату юридических слуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 086 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаева А. А.ича к ИП Широбоковой А. В. - ОТКАЗАТЬ.      

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

       Судья                                                                                        

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.