Решение по делу № 33-5532/2024 от 18.04.2024

34RS0016-01-2023-000217-93

Судья Леванин А.В.                                           дело № 33-5532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Белявской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-245/2023 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Смирновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

по апелляционной жалобе Смирновой Елены Васильевны на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Смирновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Смирновой Елены Васильевны задолженность по кредитному договору № <...> от                     25 июля 2017 года за период с 26 июля 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 115590 рублей 8 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 106 225 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам составила 9 364 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3512 рублей, а всего взыскать 119 102 рубля 8 копеек».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать в свою пользу со Смирновой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 22 821 рубля 60 копеек, из которых: основной долг -21 379 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 441 рубль 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 рублей.

12 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апеллянт ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, повлиявшие на принятие незаконного решения, а именно, отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в ее отсутствие, суд первой инстанции нарушил право стороны на представление письменных доказательств, Смирнова Е.В. не имела возможности представить свои письменные возражения и заявить о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение ответчика Смирновой Е.В. о времени и месте судебного заседания 6 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции 22 мая 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июля 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита                   № <...> на сумму 112 500 рублей сроком на 36 месяцев.

Также ФИО1 была оплачена страховая премия по договору имущественного страхования «Хоть потоп». Жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

11 марта 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому банк переуступил права в отношении ФИО1 по кредитному договору, задолженность по которому составила в общей сумме 115 590 рублей 08 копеек.

Наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является дочь Смирнова Е.В., которая приняла наследство в виде 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 264 003 рубля 24 копейки, а также права на денежные средства на сумму 86 663 рубля 97 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего Смирновой Е.В. наследства после смерти матери ФИО1 составляет 350 667 рублей 21 копейку и превышает сумму долга.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Смирновой Е.В. у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчик как наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем, при апелляционном рассмотрении по правилам дела производства в суде первой инстанции ответчиком Смирновой Е.В. заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 указанного выше Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом возражений ответчика истцом представлен расчет задолженности по невнесенным заемщиком платежам, на которые не распространяется срок давности в силу положений ст. 200 ГК РФ, исходя из их периодичности, установленной кредитным договором.

Размер задолженности, заявленный истцом с учетом уточнений, в сумме 22 821 рубль 60 копеек признан судом апелляционной инстанции арифметически верным и не превышающим стоимость наследственного имущества, рассчитан истцом с учетом возражений ответчика о применении исковой давности, стороной ответчика указанный размер не оспаривался.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании со Смирновой Е.В. за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 28 апреля 2016 года в размере 22 821 рубль 60 копеек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Смирновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 885 рублей.

Ввиду уточнения исковых ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю уплаченная государственная пошлина в размере 2 627 рублей, уплаченная платежным поручением № <...> от 14 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Елены Васильевны в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 25 июля 2017 года в размере 22 821 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей.

Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 627 рублей, уплаченную платежным поручением № <...> от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-245/2023.

Председательствующий:

Судьи: