Решение от 09.09.2015 по делу № 2-737/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-737/2015 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре Ю.А. Орловой

с участием представителя истца Панина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Можаева О.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Максимову В.Е. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Можаев О.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Максимрву В.Е. и, с учетом уточненных исковых требований, просит:

-взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме ***.; финансовую санкцию в сумме *** неустойку в сумме ***.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в сумме ***

-взыскать с Максимова В.Е. возмещение ущерба в сумме *** услуги эвакуатора в сумме ***; судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

-взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Максимова В.Е. услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** расходы на представителя в сумме *** пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут Максимов В.Е., управляя автомобилем марка государственный номер (номер) на 212 км автодороги М7 Волга, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марка государственный номер (номер), под управлением Можаева О.Г. В результате ДТП автомобилю марка причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Максимов В.Е. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между Можаевым О.Г. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Автогражданская ответственность виновника ДТП Максимова В.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который перечислил ей страховое возмещение в сумме *** Однако согласно заключению оценщика стоимость ущерба автомобиля марка составила ***. В адрес ответчика Можаевым О.Г. направлялась письменная претензия о выплате страхового возмещения, однако, в данной выплате ему было отказано. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в *** Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50% от сумму присужденной в пользу потребителя, а также финансовая санкция. В связи с проведенной по делу судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***. Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***., оставшаяся сумма в размере ***. подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Максимова В.Е. Кроме того, с Максимова В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ***. (л.д. 3-7, 92-94).

Истец Можаев О.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Панин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максимов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что 31 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут Максимов В.Е., управляя автомобилем марка государственный номер (номер), на 212 км автодороги М7 Волга, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марка государственный номер (номер), под управлением Можаева О.Г.

Виновником данного ДТП признан водитель Максимов В.Е., который управляя автомобилем марка государственный номер (номер) нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марка государственный номер (номер) в результате чего совершил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 88).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года Максимов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ***л.д. 87).

Риск автогражданской ответственности истца Можаева О.Г. на момент ДТП застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в форме обязательного страхования на основании полиса ОСАГО (номер)) на срок действия с 25 июня 2014 года по 24 июня 2015 года (л.д. 12).

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП Максимова В.Е. на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Согласно акуту о страховом случае от 28 января 2015 года истцу Можаеву О.Г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислено страховое возмещение в сумме *** (л.д. 81-82).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО которой составлен отчет об оценке и стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ***. (л.д. 25-46).

12 февраля 2015 года истец направил в адрес ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию, приложив отчет об оценке, о доплате страхового возмещения, которая получена страховой компанией 12 февраля 2015 года (л.д. 17-18).

03 марта 2015 года в адрес истца направлено уведомление ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором указано, что по данному страховому случаю ответчиком произведена выплата согласно правилам страхования на основании заключения независимой экспертизы ООО от 20 января 2015 года, о чем свидетельствует акт о страховом случае, в связи с чем, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом и не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о пересмотре страховой выплаты (л.д. 19).

Определением суда от 06 апреля 2015 года по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта № 347/2-2-13.4 ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 07 июля 2015 года, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный номер М917МН33, по средним ценам региона с учетом износа составила 126336 руб. (л.д. 68-73).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ». Так, в заключении дано полное описание процесса исследования и оценки, указано на применение методов исследования, содержатся ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, какой-либо неясности или неполноты не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено. Эксперт, проводивший судебную экспертизу имеет высшее техническое образование, экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы по экспертной специальности с 2005 года.

Таким образом, при определении размера ущерба подлежащего взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суд руководствуется заключение эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 07 июля 2015 года.

Таким образом, недополученный размер страхового возмещения с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составляет ***

Между тем, согласно заключению эксперта, размер ущерба, причиненный истцу составил *** Таким образом, непосредственно с причинителя вреда Максимова В.Е., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию ***

Кроме того, с ответчика Максимова В.Е. в пользу истца подлежат расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в сумме *** что подтверждается квитанцией от 31 декабря 2014 года (л.д. 20).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Поскольку спорные правоотношения возникли после 01 сентября 2014 г., закон об ОСАГО подлежит применению в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 г.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой случай наступил в период действия данного договора, потерпевший Можаев О.Г. обратился с заявлением к страховщику о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что совокупный размер страховой выплаты в пользу Можаева О.Г. должен составлять по данному страховому случаю ***

Однако, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в установленный законом срок, что подтверждается письменными пояснениями истца и письменным уведомлением ответчика, произвело страховую выплату в сумме ***., то есть не в полном размере, что не может быть признано судом в силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования. Оставшуюся сумму *** после направления претензии, ответчик не выплатил истцу до настоящего времени, мотивированного отказа в данной выплате не направлено, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет предусмотренную законом об ОСАГО и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной законом об ОСАГО, ответственность страховщика, в том числе взыскание неустойки (пени) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и штрафа, заявленных в иске.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день, с 18 февраля 2015 года по 13 августа 2015 года (день подачи иска в суд), в сумме ***

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ***

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Можаева О.Г. подлежит взысканию финансовая санкция за неисполнение обязательства по направлению истцу в установленный срок мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии истца, которая направлена и получена ответчиком 12 февраля 2015 года, ответа не последовало в размере 0,05% от предельной страховой суммы, в сумме ***), за период с 18 февраля 2015 года (мотивированный отказ не позднее 17 февраля 2015 года) по 03 марта 2015 года (направление мотивированного отказа).

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в сумме *** и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме *** поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена выплата истцу страхового возмещения в полном объеме. Сумма штрафа составила ***

Вопрос о компенсации морального вреда вследствие нарушения страховщиком прав потребителя не урегулирован законом об ОСАГО, следовательно, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.15 о компенсации морального вреда.

Согласно п.45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, его сумма ответчиком была необоснованно занижена, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме ***., что подтверждается договором № 6 от 16 января 2015 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком (л.д. 22-23, 24); расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** что подтверждается оригиналом доверенности, справкой нотариуса (л.д. 9-10). Указанные расходы являются необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от суммы ущерба ***

Таким образом, исковые требования Можаева О.Г. к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от общей суммы ущерба удовлетворены судом на 80%, в связи с чем, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***), по оформлению доверенности в сумме ***

Исковые требования Можаева О.Г. к ответчику Максимову В.Е. от общей суммы ущерба удовлетворены судом на 20%, в связи с чем, с Максимова В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** по оформлению доверенности в сумме ***

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Панина А.В. в сумме *** в тои числе за составление искового заявления – ***. и представительство в суде – *** что подтверждается квитанцией, договором об оказании юридических услуг (л.д. 47-48). Представитель истца Панин А.В. принимал участие в судебных заседаниях 06 апреля 2015 года и 09 сентября 2015 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимании характера спора, среднюю степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела (два судебных заседания), соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, суд с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ***. в равных долях, то есть по ***. с каждого.

Кроме того, с ответчика Максимова В.Е. в пользу истца Можаева О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. от цены заявленных исковых требований ***

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме ***. от удовлетворенных требований имущественного, также ***. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего ***

Определением Муромского городского суда от 06 апреля 2015 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно извещению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» оплата за проведение автотовароведческой экспертизы составила *** Однако до настоящего времени оплата экспертизы не произведена.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Максимова В.Е. в пользу ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме ***. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. Поскольку исковые требования Можаева О.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены на 80%, то с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы в сумме ***. Исковые требования к Максимову В.Е. удовлетворены на 20%, то с Максимова В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░