Решение по делу № 2-295/2017 от 03.03.2017

Дело № 2 - 295/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 апреля 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревянкина А.В. к Афанасьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Деревянкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи приобретен автомобиль TOYOTA Corolla г/н №, 2005 г. выпуска у человека по фамилии П за <данные изъяты>

В последствии ему стало известно, что указанный автомобиль принадлежал на праве собственности Г., который ДД.ММ.ГГГГ вверил его ответчику Афанасьеву В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, незаконно продал его, причинив Г. ущерб в крупном размере. В связи с чем, в отношении Афанасьева В.В. было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия по которому автомобиль был изъят у истца и возвращен собственнику Г.

Афанасьев В.В. был привлечен к уголовной ответственности приговорами Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Так же ему стало известно о том, что автомобиль был продан ему ответчиком по подложному паспорту.

ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль и разместил об этом объявление в Интернете. Через некоторое время ему позвонил мужчина и сообщил, что данный автомобиль находится в угоне, и он является его хозяином. Они договорились, что он передаст автомобиль в отдел МВР России по Нерюнгринскому р-ну. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал автомобиль в отдел МВД России по Нерюнгринскому р-ну, где следователь по отдельному поручению допросил его в качестве свидетеля, произвел осмотр автомобиля и изъял его.

Он полагал, что действиями Афанасьева В.В. ему был причинен материальный ущерб в виде стоимости изъятого у него автомобиля в размере <данные изъяты>, его расходов на оформление страхового полиса на сумму <данные изъяты>, оплаты госпошлины за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты>, госпошлины за внесение изменений в ПТС транспортного средства в размере <данные изъяты>, госпошлины за замену номеров в размере <данные изъяты>, услуг по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же моральный вред, который заключается в том, что он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии.

Он просил взыскать с Афанасьева В.В. материальный ущерб от совершенного им преступления в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Деревянкин А.В. приобрел у В. автомобиль TOYOTA Corolla г/н № за <данные изъяты>

Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Деревянкин А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что около 13 час. – 14 час. ДД.ММ.ГГГГ в южном микрорайоне г. Хабаровска приобрел у незнакомого ему человека автомобиль TOYOTA Corolla г/н № за <данные изъяты> Через некоторое время ему сообщили, что данный автомобиль числится в угоне, и в последствие он был у него изъят сотрудниками полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся у Деревянкина А.В. автомобиль TOYOTA Corolla г/н №, был осмотрен и изъят.

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев В.В. признан виновным в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у <адрес> заключив с Г. устный договор на оказание услуг, по которому Афанасьев В.В. обязался сдавать в аренду принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль марки «TOYOTA Corolla» г/н № и получив от Г. указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. продал его М. за <данные изъяты>, тем самым растратил, т.е. похитил вверенное ему Г. имущество, причинив Г. ущерб в крупном размере. Действия Афанасьева В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик Афанасьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у <адрес> заключив с Г. устный договор на оказание услуг, по которому Афанасьев В.В. обязался сдавать в аренду принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль марки «TOYOTA Corolla» г/н № и получив от Г. указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. продал его М. за <данные изъяты> За указанные действия Афанасьев В.В. был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока был вынесен приговор по которому он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске указанный автомобиль был продан гражданином В. истцу Деревянкину А.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят у Деревянкина В.В. и возвращен Г.

Суд считает, что требования истца о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не находит, что указанный вред истцу был причинен именно в результате виновных действий ответчика Афанасьева В.В., совершенных в результате преступления, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему принципу наступление гражданско-правовой ответственности за причиненный вред возможно только при наличии самого вреда, виновных действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между ними. В данном случае суд считает, что между причиненным истцу вредом и действиями Афанасьева А.А. не имеется причинно-следственной связи, поскольку Афанасьев А.А. истцу автомобиль не продавал, денег за него не получал. Его действия были направлены на причинение вреда Г., что установлено приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действиями Афанасьева В.В. причинен вред истцу, в т.ч. обстоятельства продажи истцу данного автомобиля ответчиком приговором не установлены.

Автомобиль истцу был продан другим лицом – В., в результате действий которого был причинен вред истцу. Афанасьев В.В. не может нести ответственность за действия, другого человека, поскольку не является причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что автомобиль ему был продан ответчиком, который при оформлении договора купли-продажи использовал подложный паспорт гражданина РФ на имя В., ни чем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что гражданином В., чьи паспортные данные указаны в договоре купли-продажи автомобиля, является ответчик Афанасьев В.В.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициального значения по данному делу, т.к. им вина ответчика в отношении причинения ущерба истцу не установлена. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Афанасьев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении Афанасьева В.В. по факту совершения им кражи в составе группы лиц по предварительному сговору из автомобиля, с причинением С. значительного ущерба на сумму <данные изъяты>, и не имеет отношения к данному делу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный В. не имеется, в силу чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2017 ░.