Решение по делу № 22-1760/2023 от 21.09.2023

Судья: Алиева Л.С.                                                                       № 22 – 1760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                          10 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника адвоката Микрюкова П.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булдаковой А.С. и апелляционной жалобе адвоката Микрюкова П.А. в интересах осужденного Нелюбина С.А.

на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2023 года, которым

Нелюбин Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Частично удовлетворен гражданский иск. В пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав выступления прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение потерпевшего об усилении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Нелюбин С.А. признан виновным в том, что, управляя 15 февраля 2023 года технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода ФИО, что повлекло по неосторожности ее смерть.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при согласии Нелюбина С.А. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булдакова А.С. просит исключить из приговора решение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилить наказание по следующим основаниям.

Суд не учел разъяснения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое материалами дела не подтверждается. Факт ДТП изначально был известен сотрудникам правоохранительных органов. Согласно показаниям Нелюбина С.А. от 5 мая 2023 года он, хотя и признавал факт ДТП, но при этом указывал, что не нарушал ПДД, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО и в ходе допросов давал разные показания о пути следования потерпевшей.

Установленные смягчающие обстоятельства суд отнес к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с их учетом необоснованно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат Микрюков П.А., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит назначить Нелюбину С.А. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Нелюбин С.А. совершил преступление с неосторожной формой вины.

Установленный дорожными знаками скоростной режим он не нарушал. В связи с плохой видимостью части дороги вследствие нахождения припаркованного грузового фургона, из-за которого вышла потерпевшая для пересечения дороги в неположенном месте, не успел затормозить и совершил на нее наезд. Данные обстоятельства не освобождают Нелюбина С.А. от уголовной ответственности, но существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Выводы суда об исправлении Нелюбина С.А. только в местах лишения свободы необоснованны и немотивированны, наказание не соответствует принципу справедливости и характеру общественной опасности деяния.

Нелюбин С.А. не совершал умышленное нарушение закона, поэтому не понятно, каким образом он будет исправляться в колонии-поселении, как будет формироваться его законопослушное поведение.

После совершения преступления Нелюбин С.А. не скрылся с места ДТП, принял меры к вызову скрой медицинской помощи, дождался сотрудников ГИБДД и рассказал о случившемся, также принял участие в составлении схемы ДТП, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.

С учетом материального положения и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей Нелюбин С.А. частично возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему, который также получил <данные изъяты> рублей от страховой компании, что свидетельствует о частичном восстановлении социальной справедливости.

Нелюбин С.А. ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет троих детей. Материальное положение супруги тяжелое в связи с состоянием ее здоровья.

Нелюбин С.А. принес извинения потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 40 УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что характеризует Нелюбина С.А. исключительно с положительной стороны и может служить основанием для назначения менее строгого наказания или применения ст. 73 УК РФ.

В приговоре не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения Нелюбину С.А. более мягкого наказания.

Суд завысил размер компенсации морального вреда, не учел материальное положение Нелюбина С.А., заработная плата которого составляла <данные изъяты> рублей до увольнения в связи с осуждением, наличие на иждивении троих детей, выплату потерпевшему страховой компанией <данные изъяты> рублей, наличие иных родственников погибшей, имеющих претензии искового характера.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Предъявленное Нелюбину С.А. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено Нелюбиным С.А. добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия Нелюбина С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением верно.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел смягчающие: признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и дочери, проходящей обучение, состояние здоровья супруги, положительные характеристики, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Вывод суда о назначении реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обоснованным и мотивированным. Доводы апелляционной жалобы основаниями для смягчения наказания не являются.

Назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вместе с тем, как аргументированно указано в представлении, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют. Из материалов дела такие действия виновного не усматриваются, в чем они выразились, в приговоре не указано. При таких обстоятельствах из приговора следует исключить данное смягчающее наказание обстоятельство и ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что вопреки требованию прокуратуры основанием для усиления справедливо назначенного наказания не является.

Правовые основания для применения ст. 80.1 УК РФ, как об этом просил адвокат, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда судом рассмотрен в соответствии с законом. Размер компенсации является разумным и справедливым, определен с учетом нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения Нелюбина С.А., степени его вины. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2023 года в отношении Нелюбина Сергея Алексеевича изменить.

Исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

        Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: