Решение по делу № 2-3849/2021 от 26.11.2021

к делу 2-3849/2021

УИД 23RS0003-01-2021-007717-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа                             «20» декабря 2021 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Кравцовой Е.Н., при секретаре Юрьевой К.А.,

с участием представителя истцов Комлевого В.В., Симоненко Н.А. – Цветкова А.В., действующего на основании доверенностей от 09.09.2021 г. и от 09.11.2021 г. представителя истца - ООО «Специализированный застройщик «Гамма»Дубовкина С.А., действующего на основании доверенности от 15.11.2021 г., представителя ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа Зирова Я.И., действующего на основании доверенности от 30.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевого В.В. , Симоненко Н.А. , ООО «Специализированный застройщик «Гамма» к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Комлевой В.В., Симоненко Н.А., ООО «Специализированный застройщик «Гамма» обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, возводимые на земельных участках площадью 8 985 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 18; площадью 3 717 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что вышеуказанные земельные участки принадлежат ООО «Специализированный застройщик «Гамма» на праве аренды.

17.06.2020 г. администрацией муниципального образования г-к. Анапа выданы ООО «Специализированный застройщик «Гамма» разрешение № 23-301000-23-2020 на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>», а также разрешение № 23-301000-22-2020 на строительство объекта капитального строительства «Надземный гараж по адресу: <адрес>».

Оба объекта, на которые оформлена вышеуказанная разрешительная документация, взаимосвязаны, земельные участки, на которых осуществляется их строительство, являются смежными.

В частности, объект «Надземный гараж» на основании утвержденной проектной документации обеспечивает соблюдение п. 11.32 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части размещения требуемых нормативных площадей по внутридворовым площадкам и парковочным местам жилых корпусов (1 машино-место на 1 квартиру, 482 квартиры = 482 парковочных места, 100 % обеспечения парковочными местами).

В настоящее время объекты находятся в стадии строительства, степень (процент) их готовности составляет: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами» - 17%, «Надземный гараж» - 25%.

26.08.2021 г. и 01.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Гамма» и Комлевым В.В., Симоненко Н.А., заключены договоры участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого комплекса.

Истцами указано, что возводимые ООО «Специализированный застройщик «Гамма» многоквартирный жилой дом и надземный гараж самовольными постройками не являются.

Объекты капитального строительства соответствуют действующим на территории муниципального образования г-к. Анапа Правилам землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа,Генеральному плану городского округа г-к. Анапа, виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку незавершенные строительством объекты возводятся на основании выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, расположены на земельных участках, назначение которых позволяет осуществлять их строительство, соответствуют установленным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, истцы с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 1, статьи 12, статей 130 и 218 Гражданского кодекса РФ просят признать за ООО «Специализированный застройщик «Гамма» право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение объекта: «многоквартирный дом»; наименование объекта: «многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу<адрес>»; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 17%; площадь 10 340, 7 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка площадью 8 985 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение объекта: «нежилое»; наименование объекта: «надземный гараж по адресу: <адрес>»; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 25%; площадь 3 805,9 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка площадью 3 717 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

Одновременно истцы просят указать в судебном решении, что онобудет являться основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов в отношении указанных объектов незавершенного строительства, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности заООО «Специализированный застройщик «Гамма» и внесения в Единый государственный реестр недвижимости в их отношении необходимых сведений.

Также ссылаются на нормы статьи 40 Гражданско-процессуального кодекса РФ, разъяснения, данные в пункте 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», и указывают, чтоКомлевой В.В., Симоненко Н.А. являются участниками возводимого ООО «Специализированный застройщик «Гамма» объекта многоквартирного жилищного строительства, в связи с чем имеют прямой материально-правовой интерес в признании права собственности на объекты незавершенного строительства за застройщиком, и были вправе обратиться в суд в качестве соистцов по настоящему спору.

В судебное заседание истцы Комлевой В.В., Симоненко Н.А. не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов Комлевого В.В., Симоненко Н.А. – Цветков А.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Также представителем истцов заявлено ходатайство об обращении судебного решения к немедленному исполнению, в обоснование которого указано, что ответчиком длительное время создаются препятствия застройщику ООО «Специализированный застройщик «Гамма» в строительстве объекта, в отношении которого ими заключены договоры участия в долевом строительстве.

Соответственно, замедление исполнения судебного акта может привести к существенному нарушению прав участников долевого строительства.

Представитель истца - ООО «Специализированный застройщик «Гамма»Дубовкин С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа Зиров Я.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истцами Комлевым В.В., Симоненко Н.А. не представлено доказательств наличия у них права на обращение в суд с настоящим иском.

В данном случае участники долевого строительства просят признать право собственности на объекты незавершенного строительства исключительно за застройщиком, тем самым, они действуют недобросовестным образом, подменяя административную процедуру ввода объектов в эксплуатацию.

С учетом характера заявленных требований, настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как их удовлетворение приведет к возникновению права собственности на объекты незавершенного строительства у юридического лица - ООО «Специализированный застройщик «Гамма».

Третьи лица Семенова Н.Ю., Камаев А.Д., Малко А.А., Козлова М.В., Морозов М.В., Морозова Т.В., Соломатина Н.П., Саарян Т.А., Матвеев С.А., Соколова И.А., Пирматов О.Ф., Кокулин А.А., Даниелян К.С., Рыкова Т.А., Стецков В.А. в суд не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комлевого В.В., Симоненко Н.А., ООО «Специализированный застройщик «Гамма»подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от 21.04.2017 г., соглашений от 08.06.2018 г., от 20.07.2018 г., от 18.06.2020 г. о передаче прав и обязанностей по указанному договору в арендном пользовании ООО «Специализированный застройщик «Гамма» находится земельный участок площадью 8 985 кв. м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора аренды земельного участка № от 21.04.2017 г., соглашений от 08.06.2018 г., от 13.07.2018 г., от 18.06.2020 г. о передаче прав и обязанностей по указанному договору в арендном пользовании ООО «Специализированный застройщик «Гамма» также находится земельный участок площадью 3717 кв. м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельные участки с кадастровыми № и № в функциональной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», условными видами разрешенного использования земельных участков которой являются - «многоэтажная жилая застройка», «хранение автотранспорта».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2019 г. № 1721 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 985 кв. м., с видом разрешенного использования «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры» - «многоэтажная жилая застройка».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.11.2019 г. № 3033 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 717 кв. м., с видом разрешенного использования «зеленые насаждения» - «хранение автотранспорта».

В соответствии с градостроительными планами от 04.10.2019 г. № 23301000-013073 (с учетом дополнения от 13.03.2020 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и от 27.12.2019 г. № 23301000-013142 (с учетом дополнения от 13.03.2020 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу:<адрес> в их границах предусмотрено строительство капитальных объектов с указанием мест их допустимого размещения и нормативных отступов от межевой границы.

17.06.2020 г. администрацией муниципального образования г-к. Анапа выданы ООО «Специализированный застройщик «Гамма» разрешение № 23-301000-23-2020 на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес> а также разрешение № 23-301000-22-2020 на строительство объекта капитального строительства «Надземный гараж по адресу: <адрес>» (с учетом приложений от 29.06.2020 г.).

Оба объекта, на которые оформлена вышеуказанная разрешительная документация – «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>» и «Надземный гараж по адресу: <адрес>», взаимосвязаны, земельные участки, на которых осуществляется их строительство, являются смежными.

В частности, объект «Надземный гараж» в соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией обеспечивает соблюдение п. 11.32 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части размещения требуемых нормативных площадей по внутридворовым площадкам и парковочным местам жилых корпусов (1 машино-место на 1 квартиру, 482 квартиры = 482 парковочных места, 100 % обеспечения парковочными местами).

Согласно техническим планам объектов незавершенного строительства от 09.11.2021 г., степень готовности объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:120, составляет 16%, степень готовности объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 25%.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Шаповаловой Н.А. от 13.12.2021 г. № следует, что на земельном участке с кадастровым № адресу: <адрес>расположено незавершенное строительством здание с процентом готовности – 17%, площадью застройки – 712 кв. м., этажностью – 0, количеством этажей – 1 (в том числе подземных -1), размерами в плане – 41,0 м. * 17,4 м., объемом подземной части – 3 090 кб. м.

На момент осмотра выполнены следующие виды работ, укрупненные по этапам: разработка грунта в котловане; подготовка основания под фундамент; устройство бетонной подготовки под фундамент; устройство фундамента; возведение стен подвала (наружных и внутренних); устройство перекрытия на отметке 0.00; гидроизоляционные работы по изоляции подземных конструкций подвала.

В ходе детального сравнения объекта с представленной проектной и разрешительной документацией установлено, что расположение возводимого здания в плане, его размеры в осях, конструктивное решение стен, объемно-планировочное решение помещений соответствуют корпусу № многоквартирного жилого дома объекта «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу<адрес>

На земельном участке с кадастровым №, по адресу:<адрес>, расположено незавершенное строительством здание с процентом готовности – 25%, площадью застройки – 799,4 кв. м., этажностью – 0, количеством этажей – 0 (в том числе подземных -0 – возведены колонны и стены подвала без перекрытия), размерами в плане – 43,30 м. * 17,9 м.

На момент осмотра выполнены следующие виды работ, укрупненные по этапам: разработка грунта в котловане; подготовка основания под фундамент; устройство бетонной подготовки под фундамент; устройство фундамента; возведение стен подвала и колонн (наружных и внутренних); гидроизоляционные работы по изоляции подземных конструкций подвала.

В ходе детального сравнения объекта с представленной проектной и разрешительной документацией установлено, что расположение возводимого здания в плане, его размеры в осях, конструктивное решение стен, объемно-планировочное решение помещений соответствуют надземному гаражу.

Объекты незавершенного строительства полностью соответствуют техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в градостроительных планах от 04.10.2019 г. № 23301000-013073 (с учетом дополнения от 13.03.2020 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и от 27.12.2019 г. № 23301000-013142 (с учетом дополнения от 13.03.2020 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес>

Также указанные объекты полностью соответствуют техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в разрешениях на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и № 23-301000-22-2020 (с учетом приложений от 29.06.2020 г.).

Возводимый на земельном участке с кадастровым номером №,по адресу: <адрес> объект капитального строительства частично не соответствует техническому плану от 09.11.2021 г. относительно указания процента готовности здания – 16% вместо 17%.

Экспертом указано, что данное несоответствие не является нарушением, поскольку при подготовке вышеуказанного технического плана кадастровым инженером не учтено возведение плиты перекрытия на отметке 0.00, что составляет 1% и должно было учитываться в проценте готовности объекта.

Потенциальное назначение объекта на дату осмотра и его общая площадь не противоречат проектной документации.

Возводимый на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:<адрес> объект капитального строительства полностью соответствует техническому плану от 09.11.2021 г. Потенциальное назначение объекта на дату осмотра и его общая площадь не противоречат проектной документации.

Объекты экспертизы на дату осмотра полностью соответствуют параметрам, объему, конструктивным решениям, местоположению, указанным в представленной проектной документации.

Также экспертом указано, что объекты по своим техническим характеристикам и функциональному назначению полностью соответствуют требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями).

Объекты полностью расположены в границах земельных участковс кадастровыми номерами №, №, соответствуют видам их разрешенного использования:«многоэтажная жилая застройка», «хранение автотранспорта».

Здания соответствуют требованиям режима III зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, поскольку предусмотрено их оборудование централизованными инженерными сетями. Объекты экспертизы своим месторасположением, выполненными объемами работ, проектными и конструктивными решениями, примененными строительными материалами соответствуют требованиям при их расположении в санитарно-защитной зоне (расчетной), на территории объекта культурного археологического наследия (с охранной зоной), в границах 4,5,6,7 подзонприаэродромной территории.

Объекты полностью соответствуют градостроительным, строительным, антисейсмическим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В частности, установленные пунктами 4.3., 4.11 и 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» нормативы противопожарных расстояний (разрывов) в данном случае соблюдены, поскольку со всех сторон объектов экспертизы на смежных земельных участках на расстоянии 6 м. какие-либо здания и строения отсутствуют.

Объекты исследования в целом и их отдельные элементы (конструкции) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняют вред окружающей среде.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 13.12.2021 г. № 560-2021, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объекты незавершенного строительства, возводимые на земельных участках с кадастровым номером №, по адресу<адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, полностью соответствуют требованиям проектной и разрешительной документации, градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа, градостроительным, строительным, антисейсмическим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Изложенное подтверждаетсяэкспертным заключением от 13.12.2021 г. № № и у суда сомнений не вызывает.

Возводимые здания обеспечены централизованными инженерными сетями, что подтверждается техническими условиями на водоснабжение и водоотведение от 14.09.2018 г. № 1132, от 17.10.2018 г. № 1330, справкой о выполнении технических условий от 03.07.2020 г. № 2431, техническими условиями на присоединение к электрическим сетям от 10.10.2018 г. № 11-03/2614-18 и договором об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2018 г. № 20102-18-00471934-1 (с учетом дополнительных соглашений от 13.11.2018 г., от 14.04.2020 г. и от 14.07.2020 г.), техническими условиями на присоединение к тепловым сетям от 03.12.2019 г. № 21/7/1) и свидетельствует о соблюдении режима III зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, в которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Доказательств того, что незавершенные строительством объекты возводятся с отклонениями от выданной градостроительной и разрешительной документации, с нарушениями градостроительных и строительных, иных норм и правил администрацией муниципального образования г-к. Анапа в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанные объект признаками самовольной постройки не обладают.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ предусмотрено право арендатора земельного участка возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. Такое право может быть ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реализация правомочия арендатора земельного участка на его застройку различается в зависимости от того, для какой цели предназначен земельный участок. По общему правилу при застройке участка требуется получить разрешение на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФустановлено, что объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) отнесены к объектам капитального строительства.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт того, что вышеуказанные объекты находятся в стадии строительства, сам по себе не ограничивает возможности заинтересованных лиц на признание в судебном порядке на них права собственности как на объекты незавершенного строительства.

Поскольку незавершенные строительством объекты возводятся на основании выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, расположены на земельных участках, назначение которых позволяет осуществлять их строительство, соответствуют требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде,не отвечают критериям самовольной постройки, право собственности на них может быть признано за застройщиком и арендатором земельных участков с кадастровыми № и № – ООО «Специализированный застройщик «Гамма» в судебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что Комлевым В.В., Симоненко Н.А. не представлено доказательств наличия у них права на обращение в суд с настоящим иском, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 г. и 01.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Гамма» и Комлевым В.В., Симоненко Н.А. заключены договоры участия в долевом строительстве жилья № 18/П-3/К-347, № 18/П-3/К-445,их государственная регистрация которых произведена 10.09.2021 г. и 15.09.2021 г.

Из содержания указанных договоров следует, что застройщик ООО «Специализированный застройщик «Гамма» обязался построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после окончания строительства передать участникам долевого строительства жилые помещения (квартиры) с установленными техническими характеристиками.

Аналогичные договоры участия в долевом строительстве заключеныООО «Специализированный застройщик «Гамма» с Семеновой Н.Ю. , Камаевым А.Д., Малко А.А., Козловой М.В., Морозовым М.В., Морозовой Т.В., Соломатиной Н.П., Саарян Т.А., Матвеевым С.А., Соколовой И.А., Пирматовым О.Ф., Кокулиным А.А., Даниелян К.С., Рыковой Т.А., Стецковым В.А. – третьими лицами по настоящему гражданскому делу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021 г.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Комлевой В.В., Симоненко Н.А. являются участниками долевого строительства вышеуказанных объектов на основании заключенных договоров, денежные средства в счет долевого участия в строительстве жилья оплачены застройщику в полном объеме.

В соответствии с нормами статей 12.1, 13, 25.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве жилья и наличии обременений в виде залога права требования участников долевого строительства.

Согласно разъяснений, данных в пункте 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «Гамма» возводится объект многоквартирного жилищного строительства, в строительстве которого Комлевой В.В., Симоненко Н.А. принимают непосредственное участие как лица, которыми внесены соответствующие долевые денежные средства, последние также вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и участвовать в рассмотрении дела в качестве процессуальных истцов (статья 40 Гражданско-процессуального кодекса).

Комлевой В.В., Симоненко Н.А. имеют прямой материально-правовой интерес в признании права собственности на объекты незавершенного строительства за застройщиком, предметом настоящего спора являются их общие однородные права, которые имеют одно и то же основание (реализация предмета договора долевого участия в строительстве) (часть 2 статьи 40 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае подменяется административная процедура ввода объектов в эксплуатацию, также является несостоятельным.

Поскольку строительство вышеуказанных объектов не завершено, ввод их в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, в настоящее время не представляется возможным.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства РФ,данное обстоятельство не ограничивает право застройщика на признание за ним права собственности на объекты незавершенного строительства в судебном порядке.

Несостоятельным является и довод представителя ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялось ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, которое рассмотрено 20.12.2021 г. и отклонено, о чем вынесено мотивированное протокольное определение.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, субъектного состава и характера настоящего спора суд пришел к выводу о том, что он не подсуден арбитражному суду.

Оснований для повторной правовой оценки данного обстоятельства не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования заявлены надлежащими лицами, основаны на нормах закона, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданско-процессуального кодекса РФсуд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком инициированы судебные дела, исковые требования по которым направлены на прекращение строительства объектов: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>», «Надземный гараж по адресу: <адрес>» (арбитражное дело № А32-50244/2021, гражданское дело № 2-4056/2021 (ранее – арбитражное дело № А32-54779/2021).

С учетом того, что замедление исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу может нанести значительный ущерб правам и интересам истцов и иных участников долевого строительства, привести к срыву сроков строительства, осуществляемого на основании ранее выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, суд полагает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь, ст.ст. 212, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комлевого В.В. , Симоненко Н.А. , ООО «Специализированный застройщик «Гамма» удовлетворить в полном объеме.

Признать за ООО «Специализированный застройщик «Гамма» (ИНН 2301101158) право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение объекта: «многоквартирный дом»; наименование объекта: «многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес> степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 17%; площадь 10 340, 7 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка площадью 8 985 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ООО «Специализированный застройщик «Гамма» (ИНН 2301101158) право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение объекта: «нежилое»; наименование объекта: «надземный гараж по адресу: <адрес>»; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 25%; площадь 3 805,9 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – № в границах земельного участка площадью 3 717 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов в отношении указанных объектов незавершенного строительства, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности заООО «Специализированный застройщик «Гамма» (ИНН 2301101158) и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объектов незавершенного строительства:

-проектируемое назначение объекта: «многоквартирный дом»; наименование объекта: «многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>»; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 17%; площадь 10 340, 7 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка площадью 8 985 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

-проектируемое назначение объекта: «нежилое»; наименование объекта: «надземный гараж по адресу: <адрес>»; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 25%; площадь 3 805,9 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка площадью 3 717 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3849/2021 ( УИД 23RS0003-01-2021-007717-59) Анапского городского суда Краснодарского края.