Решение по делу № 9а-8/2019 от 11.01.2019

М-26/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

14 января 2019 года                                                 г.Железногорск

    Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Беловицкого В.Л. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Президенту Российской Федерации Путину В.В. о признании незаконными действий органов вертикали государственной власти,

установил:

Беловицкий В.Л. **.**.** обратился в суд с административным иском к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я., Президенту    Российской Федерации Путину В.В. о признании незаконными    действий органов вертикали государственной власти, в котором просит признать «действия органов вертикали государственной власти, созданной господином Президентом Российской Федерации Путиным В.В. и    длительно действующей в Российской Федерации (около 20 лет), её главного правозащитного органа - прокуратуры Российской Федерации и главного правозащитного прокурора Российской Федерации генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., самого создателя длительно действующей в Российской Федерации (около 20 лет) вертикали власти господина Президента Российской Федерации Путина В.В., выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле за проведением рекламируемых по всем    бесплатным общеизвестным общедоступным общероссийским федеральным    телеканалам мероприятий, проводимых 12 декабря 2018 года в честь празднования Дня Конституции Российской Федерации и в связи с 25-летием последней, а именно общероссийского дня приема граждан».

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 4 ч. 1 статьи 128 КАС РФ устанавливает правило о недопустимости рассмотрения тождественных исков.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и по тому же основанию.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Так, Беловицкий В.Л. **.**.** обратился в Железногорский городской суд Курской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Президенту Российской Федерации Путину В.В. о признании незаконными действий органов вертикали государственной власти.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Беловицкому В.Л. отказано в принятии административного иска, поданного **.**.**.

Не согласившись с определением судьи от **.**.** Беловицкий В.Л. **.**.** подал частную жалобу, которая определением судьи от **.**.** оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям п.4 ч.1 ст. 299 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок до **.**.** для устранения недостатков частной жалобы.

Таким образом, определение судьи от **.**.** в законную силу не вступило.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд (ч.5 ст.128 КАС РФ).

И в административном исковом заявлении, поданном Беловицким В.Л. **.**.**, и в административном исковом заявлении, поданном Беловицким В.Л. **.**.**, в обоснование заявленных требований Беловицкий В.Л. указал, что он **.**.** обратился в Железногорскую межрайонную прокуратуру Курской области с целью выяснения возможности осуществления в наступающем 2019 году своей несбывшейся мечты в 2017-2018 годах: присутствовать слушателем на открытых заседаниях Железногорской городской Думы Курской области, а также собирать и распространять информацию о работе избранных им, Беловицким В..Л., депутатов и Думы в целом. В Железногорской межрайонной прокуратуре Курской области ему сообщили, что прямая линия прокуратурой не проводится, «это всё где-то в администрации». А по его вопросу ранее были даны ответы. В итоге он был «бюрократически отфутболен» «в Железногорскую городскую Думу, по компетенции, в том числе к её председателю Воронину А.А.», с разъяснением права на обращение в суд.

Беловицкий В.Л. в административном исковом заявлении от **.**.** и в административном исковом заявлении от **.**.** указал, что оспариваемые действия ответчиков заключаются в ненадлежащей организации и контроле за проведением в рамках проведения в День Конституции Российской Федерации общероссийского дня приема граждан **.**.**, по результатам которого не разрешен его, Беловицкого В.Л., устный вопрос о возможности присутствовать на заседаниях Железногорской городской Думы Курской области, в том числе и в 2019 году.

Административный истец Беловицкий В.Л. в административном исковом заявлении от **.**.** и в административном исковом заявлении от **.**.** просит признать действия органов вертикали государственной власти, выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле за проведением рекламируемых по всем    бесплатным общеизвестным общедоступным общероссийским федеральным    телеканалам мероприятий, проводимых **.**.** в честь празднования Дня Конституции Российской Федерации и в связи с 25-летием последней, а именно общероссийского дня приема граждан, незаконными.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление, поданное **.**.**, тождественно ранее заявленному **.**.** Беловицким В.Л. административному исковому заявлению, что является основанием для отказа в принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Беловицкому В.Л. в принятии административного иска к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Президенту Российской Федерации Путину В.В. о признании незаконными действий органов вертикали государственной власти.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления в силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Красевич Е.И.