Решение по делу № 2-2850/2016 от 21.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя ответчика Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступакова В. П. к Батюкову П. Л., Костину В. А., Пихееву А. А., Цыренову А. А.ичу, ООО Партнер», Индивидуальному предпринимателю Николаеву П. В. о признании сделки не заключенной, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Ступаков В.П. просит признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Ступаковым В.П. и Батюковым П.Л., признать недействительными договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Батюковым П.Л. и Костиным В.А., а также договор 03 № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Костиным В.А. и Пихеевым А.А.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Ступаков В.П. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, не известив суд о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями об уважительной причине неявки истца суд не располагает, в связи с чем суд считает, что истец не явился в судебные заседания без уважительных причин.

Ответчик Батюков П.Л., Костин В.А., Пихеев А.А., Цыренов А.А., ООО Партнер», ИП Николаев П.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Пихеева А.А. по доверенности Яковлев А.Н. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. абз. 8, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ступакова В. П. к Батюкову П. Л., Костину В. А., Пихееву А. А., Цыренову А. А.ичу, ООО Партнер», Индивидуальному предпринимателю Николаеву П. В. о признании сделки не заключенной, признании сделок недействительными оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: А.Д. Бунаева