Решение по делу № 2-44/2022 (2-3778/2021;) от 19.08.2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Ольховской Д.А.,

с участием представителя истца Игумнова Р.А. – Игумновой М.Ф., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Кентавр – Байкал» - Мещеряковой И.Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2022 по исковому заявлению Игумнов Р.А. к ООО «Кентавр – Байкал» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов Р.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Кентавр – ФИО9» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Игумнов Р.А. (арендодатель) и ООО «Кентавр – ФИО9» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, марка транспортного средства ГАЗ 27527, государственный номер Х 868 ВЕ 138, № свидетельства регистрации №.

Арендодатель владел и пользовался данным транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды договор заключен сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления по согласию сторон.

Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц.

Ответчик ООО «Кентавр – ФИО9» не исполнял обязанность по внесению арендной платы. Начиная с момента пользования, с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ни разу не внес арендную плату, предусмотренную условиями договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды, требованием возвратить арендованное транспортное средство, а также погасить имеющуюся задолженность в размере 150 000 рублей.

Возражений по расторжению договора аренды от ответчика не последовало, транспортное средство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем арендная плата за весь период пользования не была внесена.

В акте приема–передачи транспортного средства стороны зафиксировали, что задолженность ответчика перед истцом за использование транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно расчету истца размер задолженности по пени составляет 272 000 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с обращением с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Кентавр – ФИО9» в пользу Игумнов Р.А. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени в размере 272 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец Игумнов Р.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Игумнов Р.А. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кентавр – ФИО9» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем не спорила с наличием основного долга в размере 200 000 рублей, просила суд об определении размера неустойки в 50 000 рублей, в связи с ограничением ее максимального размера условиями договора аренды.

В судебное заседание третье лицо ООО «БайкалЭкоМенеджмент», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игумнов Р.А. (арендодатель) и ООО «Кентавр – ФИО9» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве владения транспортное средство: марка транспортного средства ГАЗ 27527, грузовой фургон, год выпуска 2017, цвет белый, государственный номер Х 868 ВЕ 138, № свидетельства регистрации №, - для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях перевозки малогабаритных грузов и людей.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача автомобиля осуществляется по акту приема – передачи.

В судебном заседании установлено, что арендодатель Игумнов Р.А. владел и пользовался данным транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БайкалЭкоМенеджмент» и Игумнов Р.А.

Судом установлено, что транспортное средство: марка транспортного средства ГАЗ 27527, грузовой фургон, год выпуска 2017, цвет белый, государственный номер Х 868 ВЕ 138, № свидетельства регистрации №, было передано арендатору ООО «Кентавр – ФИО9» в день подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства.

При этом указание на дату подписания сторонами указанного акта как «ДД.ММ.ГГГГ.», суд оценивает как техническую описку, поскольку на данном акте приема-передачи транспортного средства имеется указание о том, что акт является Приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды договор заключен сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления по согласию сторон.

Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Кентавр – ФИО9» не исполнял обязанность по внесению арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор арендную плату, предусмотренную условиями договора аренды, не выплачивал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в адрес арендатора направил претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды, требованием возвратить арендованное транспортное средство, а также погасить имеющуюся на момент составления претензии задолженность в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что возражений арендатора по расторжению договора аренды не последовало, транспортное средство было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Кентавр – ФИО9» вернул Игумнов Р.А. транспортное средство ГАЗ 27527, грузовой фургон, государственный номер Х 868 ВЕ 138. Кроме этого, согласно указанному акту стороны установили, что на момент передачи у арендатора имеется задолженность перед арендодателем в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период пользования арендатором ООО «Кентавр – ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 200 000 рублей. Задолженность в указанном размере признана уполномоченным представителем ответчика генеральным директором ООО «Кентавр – ФИО9» ФИО6, проставившим свою подпись под указанным актом.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно того, что генеральным директором ООО «Кентавр – ФИО9» ФИО6 договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывались, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО5 ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), акте приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО6

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО5 ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании образцов почерка ФИО6, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО5, предупрежденной судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании стороны согласились с выводами эксперта, изложенными в заключение, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах заключение эксперта, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Также обстоятельства заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, передачи транспортного средства арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), использование транспортного средства арендатором ООО «Кентавр – ФИО9» на объекте в <адрес> для перевозки людей, возвращение транспортного средства арендодателю по акту приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО7

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку показания свидетеля последовательны, иным собранным по делу доказательствам не противоречат, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, факт использования транспортного средства ответчиком подтвержден иными собранными по делу доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7, договором, актами приема – передачи, пропусками.

Поскольку обязательства по договору аренды арендатором ООО «Кентавр – ФИО9» не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игумнов Р.А. о взыскании с ООО «Кентавр – ФИО9» задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы арендной платы за месяц.

Согласно расчету истца размер задолженности по пени составляет 272 000 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку условиями договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрен максимальный размер неустойки не более 100 % от суммы арендной платы за месяц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игумнов Р.А. о взыскании с ответчика ООО «Кентавр – ФИО9» неустойки частично, в размере 50 000 рублей, что составляет 100 % от суммы арендной платы за месяц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игумнов Р.А. к ООО «Кентавр – ФИО9» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кентавр – ФИО9» в пользу Игумнов Р.А. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21.02.2022 г.

Председательствующий                                                                                            О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2022 г.