Решение по делу № 33-990/2020 от 16.01.2020

Дело 33-990/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Цыганковой Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Жельнио Е.С.,

судей                        Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре                 Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1503/2019 по иску Сыроеда А.В. к Королеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Королева А.В. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Сыроеда А.В., его представителя – Царевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Сыроед А.В. в обоснование иска указал, что решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.07.2010 г. исковые требования Баграмяна Р.А. к Королеву А.В. о взыскании задолженности по договорам займа на 19571553 руб. удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.09.2011 г. произведена замена взыскателя Баграмяна Р.А. на его правопреемника Сыроеда А.В..

По состоянию на 01.02.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 16278861,13 руб. Ответчик погасил остаток задолженности 16.05.2016г.

Просил с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Королева А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – 389800,29 руб.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19.07.2019г. исковые требования Сыроеда А.В. удовлетворены, постановлено:

взыскать с Королева А.В. в пользу Сыроеда А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами – 389800,29 руб.

В апелляционной жалобе Королев А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Вместе с тем, судом не установлено даты исполнения должником денежных обязательств (даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сыроед А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Королёв А.В., Оспельников Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.07.2010 г. по гражданскому делу №2-2233/2010 с Королева А.А. в пользу Баграмяна Р.А. взыскана сумма долга - 19571553 руб.

Постановлением отдела судебных приставов по Индустриальному району гор. Хабаровска 09.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Королева А.В. в пользу взыскателя Баграмяна Р.А.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.09.2011 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2233/2010 с Баграмяна Р.А. на его правопреемника Сыроеда А.В., что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013г.

Согласно справке межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находилось исполнительное производство №26302/13/27/27 в отношении должника Королева А.В.

На дату принятия исполнительного производства остаток задолженности составлял 16701797,35 руб. 23.05.2016 г. исполнительное производство №26302/13/27/27 в отношении должника Королева А.В. окончено фактическим исполнением. По депозитному счету Отдела поступили 447048,19 руб.

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.02.2016 г. по 16.05.2016 г., на сумму задолженности 16270071,93 руб. составляет 389800,29 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Вместе с тем, судом не установлено даты исполнения должником денежных обязательств (даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей), судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции проверен представленный истцом уточненный расчет исковых требований и суд нашел его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела, согласно справке межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.07.2019 г. № 27027/19/26302 на исполнении находилось исполнительное производство №26302/13/27/27 в отношении должника Королева А.В.. На дату принятия исполнительного производства остаток задолженности 16701797,35 руб. По депозитному счету отдела прошла сумма в 447042,19 руб. Денежные суммы 5989381,28 руб. и 10265373,88 руб. поступили 16.05.2016 г. (л.д. 94).

Как следует из платежных поручений № 1 и 2 от 16.05.2016 г. ИП Оспельников Д.А. оплатил задолженность за Королева А.В. перед Сыроедом А.В. по решению Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.07.2010 г. по поручению заемщика Королева А.В. по договору займа от 13.05.2016 г. в размере 6000000 руб. и 10265373,88 руб.

23.05.2016 г. исполнительное производство №26302/13/27/27 в отношении должника Королева А.В. окончено фактическим исполнением.

Поскольку последние зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов произошли 16.05.2016 г., то суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 г. по 16.05.2016 г.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Сыроеда А.В. к Королеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Е.С. Жельнио

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский

Дело 33-990/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Цыганковой Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Жельнио Е.С.,

судей                        Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре                 Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1503/2019 по иску Сыроеда А.В. к Королеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам Королева А.В. и лица, не привлеченного к участию в деле Оспельникова Д.А. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Сыроеда А.В., его представителя – Царевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Сыроед А.В. в обоснование иска указал, что решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.07.2010 г. исковые требования Баграмяна Р.А. к Королеву А.В. о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 19571553 руб. удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 16.09.2011 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя Баграмяна Р.А. на его правопреемника Сыроеда А.В.

По состоянию на 01.02.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 16278861,13 руб. Ответчик погасил остаток задолженности 16.05.2016г.

Просил с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Королева А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – 389800,29 руб.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19.07.2019г. исковые требования Сыроеда А.В. удовлетворены, постановлено:

взыскать с Королева А.В. в пользу Сыроеда А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами – 389800,29 руб..

В апелляционной жалобе Королев А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Вместе с тем судом не было установлено даты исполнения должником денежных обязательств (даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Оспельников Д.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что данным решением затрагиваются его права и обязанности по отношению к ответчику, поскольку задолженность ответчика была погашена им, посредством перечисления денежных средств на счет истца.

В связи с чем, к нему, как к лицу, исполнившему денежное обязательство за ответчика, в порядке суброгации перешли права требования, который имел кредитор к должнику по такому обязательству.

Полагает, что истец не имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку выбыл из спорных правоотношений.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Сыроед А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Королёв А.В., Оспельников Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционные жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, Оспельников Д.А. не был привлечен к участию в деле, поскольку участником спорных правоотношений не является.

Согласно представленных копий платежных поручений последний произвел оплату Сыроеду А.В. по поручению Королева А.В. по договору займа.

Доказательств того, каким образом решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности Оспельникова Д.А. по отношению к одной из сторон не представлено.

Оспельников Д.А. не лишен возможности в самостоятельном порядке урегулировать свои разногласия с Королевым А.В.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Оспельникова Д.А., которую надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Оспельникова Д.А. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Сыроеда А.В. к Королеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Е.С. Жельнио

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский