Решение по делу № 8Г-37/2024 [88-3492/2024] от 09.01.2024

инстанция – ФИО6

2 инстанция – ФИО7 (докладчик), ФИО8, ФИО9

Дело №

УИД: 77RS0№-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО19

судей ФИО10, ФИО11

с участием представителя ПГСК "Беловежский" – ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПГСК "Беловежский" о признании незаконным протокола голосования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-304/2023)

по кассационной жалобе ФИО5

на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ПГСК "Беловежский" – ФИО12, возразившего против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПГСК «Беловежский», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным «Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский»; признать недействительными решения членов ПГСК «Беловежский», принятых с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, оформленных «Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является членом ПГСК «Беловежский», владеет на праве собственности гаражным боксом №.

На основании решения общего собрания пайщиков ПГСК «Беловежский» от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем ПГСК «Беловежский».

Данное решение никем не оспорено. Решение о прекращении полномочий общим собранием пайщиков не принималось.

Согласно Протоколу заседания Правления ПГСК «Беловежский» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением кооператива за заслуги перед кооперативом истцу разрешено не оплачивать членские и иные взносы за гаражный бокс № на всё время пребывания в кооперативе.

О собрании, проводившемся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного «Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский» надлежащим образом истец извещён не был, участие в собрании и голосовании не принимал.

Согласно оспариваемому протоколу общим собранием приняты следующие решения 1.Принятие и утверждение Устава ПГСК «Беловежский» в новой редакции. Решение: результаты голосования по данному вопросу не принимать. 2. Избрание нового председателя ПГСК «Беловежский». Решение: избрать председателем ПГСК «Беловежский» ФИО1 - «За» 262 голоса. 3. и 4. Количественный состав Правления ПГСК «Беловежский» и список кандидатов в члены правления. Решение: результаты голосования по данным вопросам не принимать. 4. Избрание Ревизионной комиссии ПГСК «Беловежский». Решение: избрать Ревизионную комиссию в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - «За» 297 голосов. 11. Исключение из числа членов ПГСК «Беловежский» ФИО13 в связи с совершением последним действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, а также систематической неуплатой членских взносов на протяжении нескольких лет. Решение: исключить ФИО13 из числа членов ПГСК «Беловежский» - «За» 292 голоса.

Протокол подписан членами счётной комиссии в составе: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

С учетом изложенного, истец просил признать незаконным «Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский»; признать недействительными решения членов ПГСК «Беловежский», принятых с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, оформленных «Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский».

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 11, 50, 52, 123.2, 181.2, 181.4, 195, 196, 200 ГК РФ, и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Разрешая спор, суд установил, что ранее истец обращался в суд с иском к ФИО15, ФИО16, в котором оспаривал решения членов ПГСК «Беловежский», принятые с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский».

На повестке дня был рассмотрен вопрос об исключении из числа членов ПГСК «Беловежский» ФИО5 в связи с совершением последним действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, а также систематической неуплатой членских взносов на протяжении нескольких лет. В соответствии с протоколом принято решение: исключить ФИО5 из числа членов ПГСК «Беловежский» - «ЗА» - 292 голоса.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5- без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 –без удовлетворения.

Придав преюдициальное значение данному решению суда, суд с учетом трбований ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что установленные решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением суда было установлено, что порядок уведомления о проведении собрания не нарушен, имелся кворум для проведения собрания, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о признании недействительным решения членов ПГСК «Беловежский», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК «Беловежский (гражданское дело №), т.е. знал о наличии данного решения, а с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования решения общего собрания.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом п. 5 ст. 181.4 ГК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, правильно установлен субъектный состав спорных правоотношений, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В основном доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи