Решение по делу № 8Г-23427/2020 от 01.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                                                     Дело № 88-22893/2020

                                                     № материала 1-й инстанции 2-1386/2019

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            20 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации Краснодарского края по доверенности – Соловьева А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.05.2020 об отмене обеспечительных мер и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2020 по гражданскому делу по иску администрации Краснодарского края к Белоус Татьяне Валерьевне о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, поступившую в суд 01.09.2020,

Установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.04.2019 исковые требования администрации Краснодарского края к Белоус Татьяне Валерьевне о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре удовлетворены.

Белоус Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2020 года заявление Белоус Т.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые Октябрьским районным судом г.Краснодара на основании определения от 12 марта 2019 года в соответствии с которым наложен арест ряд помещений по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 мая 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации Краснодарского края просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.05.2020 об отменен обеспечительных мер и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2020. Ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Белоус Т.В. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия, который находится в собственности ответчика, выполняется с учетом Приказа №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в сохранении ранее принятых обеспечительных мер нет необходимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Исходя из совокупности этих фактов, судами было вынесено правильное решение об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не было допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.05.2020 об отменен обеспечительных мер и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                           О.Н.Иванова