Решение по делу № 2-6845/2017 от 09.10.2017

Дело №2-6845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный Агент АТБ» в лице «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Истратий Александру Сергеевичу, Истратий Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                     УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный Агент АТБ», в лице «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк), обратился в суд с иском к созаемщикам Истратию А.С., Истратий И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просил взыскать солидарно с Истратий А.С., Истратий И.С. в пользу ЗАО «Ипотечный Агент АТБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 417 руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 121 600 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Истратий А.С. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Истратий И.С. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, являющемуся местом его регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатом.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиками созаемщиками Истратий А.С., Истратий И.С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил созаемщикам целевой кредит на 180 мес. на сумму 1 100 000 руб. под 13,35% в год, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> собственность (п. 1.1 договора).

Из п. 3.1, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора следует, что заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора. За пользование кредитом заемщики обязались выплачивать кредитору проценты из расчета 13,35% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться периодичными платежами по 14 222 руб. 25 коп. ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит уплате во второй процентный период. Во второй процентный период подлежат уплате проценты за первый платежный период, и аннуитетного платежа за второй платежный период. Платеж по последнему платежному периоду подлежали корректировке.

П. 5.2, п. 5.3 кредитного договора стороны установили, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита/процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3.11 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

Банк исполнил обязательство по договору, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), открытый на имя Истратий А.С., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за Истратий И.С., Истратий А.С. зарегистрировано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона, согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон). Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Права заимодавца по договору займа удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки составила 1 459 000 руб.

Банк исполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Из материалов дела следует, что созаемщики ненадлежащим образом выполняют обязательства по договору, допустив первую просрочку исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств имела место 20 раз; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств имела место ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками были произведены гашения: основного долга на сумму 188 151 руб. 96 коп., суммы начисленных процентов 667 075 руб. 06 коп., пени за просрочку платежей 17 163 руб. 67 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла, в том числе 911 848 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 124 569 руб. 83 коп. задолженность по процентам, 1 051 417 руб. 87 коп. задолженность по пени, исчисленной в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора. Истец добровольно уменьшил пени до 15 000 руб.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом.

Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиков обеспечены закладной.

Пунктом 4.4.6 кредитного договора стороны договорились, что кредитор вправе передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передавать саму закладную.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» заключен договор купли-продажи закладных, реестровый номер закладной - 1345. На основании указанного договора истец является законным владельцем, как закладной, так и кредитором и залогодержателем.

В судебное заседание истцом представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи закладных, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем состоявшаяся сделка не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, передача прав по закладной истцу подтверждено выпиской по депозитному счету истца.

Согласно пункту 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 06.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает за ЗАО «Ипотечный агент АТБ» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Истратием А.С., Истратий И.С. и ПАО «АТБ».

В соответствии со ст. 50 Закона, ст. 334, 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, при этом ответчики систематически допускали нарушение сроков внесения периодических платежей по договору в течение всего периода действия договора.

Кроме того, представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на имущество осуществляется судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

    В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненному ООО «Эксперт - Оценка» стоимость квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 402 000 руб. Указанная оценка сторонами не оспаривалась.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 121 600 руб. (1402000х80%).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 309, 334, 348, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Истратия Александра Сергеевича, Истратий Ирины Сергеевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АТБ» в лице «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 051 417 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 911 848 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов 124 569 руб. 83 коп., задолженность по пени 15 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 121 600 руб.

Взыскать с Истратия Александра Сергеевича, Истратий Ирины Сергеевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АТБ» в лице «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 19 457 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 11.12.2017.

Судья                         А.Н. Берш