Решение по делу № 2-1442/2015 от 24.08.2015

К делу № 2-1442/2015 г. З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 г.                                                    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Пятигоры А.И.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караибрагимова Исмета Османовича к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Караибрагимов И.О. просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 мая 2010 года между ним и ОАО «Россельхозбанк».

В обоснование требований указал в исковом заявлении, что 14 мая 2010 года между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. путем зачисления на счет. В обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком также были заключены договора поручительства № с Караибрагимовой А.Я., № с Токузовым А.Х., № с Жебелек-оглы Х.А. Решением Белореченского районного суда от 27.08.2012г. был удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредиту с Караибрагимова И.О., Караибрагимовой А.Я., Токузова А.Х., Жебелек-оглы Х.А. в размере 577 261 руб. 78 коп. и возврат госпошлины в размере 8 972 руб. 62 коп. Однако в настоящее время производить выплату взысканной суммы кредиторской задолженности не представляется возможным из-за тяжелого материального положения и существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ему предстоит дополнительно нести убытки, выплачивать ответчику проценты за пользование кредитом, на что он не рассчитывал при заключении договора. Считает возможным расторгнуть кредитный договор, согласно ст.ст.450-451 ГК РФ.

Истец Караибрагимов И.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Сведений о причине своей неявки в суд не предоставил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не явившись в судебное заседание по направленному фактически судом извещению, содержащему сведения о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк»считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, признавая причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве.

         Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истицей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании истец 14.05.2010г. заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, согласно которому ему был выдан кредит на сумму 650 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Белореченского районного суда от 27.08.2012г. с истца Караибрагимова И.О. и поручителей Караибрагимовой А.Я., Токузова А.Х., Жебелек-оглы Х.А. солидарно была взыскана кредиторская задолженность в размере 577 261 руб. 78 коп. и возврат госпошлины в размере 8972 руб. 62 коп. (л.д.3-5). Решение суда вступило в законную силу 27.09.2012г. При обращении к кредитору о расторжении кредитного договора истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего спора (л.д.6).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поводом для обращения в суд и взыскания с истца задолженности по решению суда от 27.08.2012г. явилось то, что Караибрагимов И.О. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, основной долг и проценты по договору не погашались. Данные обстоятельства являлись существенными, поскольку только по причине ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов в части взыскания долга, чем были защищены права Кредитора.

Вместе с тем при взыскании кредиторской задолженности не был разрешен вопрос о расторжении кредитного договора.

Добровольно ответчик не согласен на расторжение кредитного договора, в связи с чем истец обратился в судебную инстанцию для его расторжения, поскольку с его стороны возник ущерб, на который он не рассчитывал. В данном случае начисление процентов за пользование денежными средствами после взыскания с Караибрагимова И.О. кредиторской задолженности по решению суда повлекло существенное изменение его материального положения.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из этого следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает правильным расторгнуть кредитный договор. В противном случае будут нарушены права истца как потребителя-гражданина в сфере финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, и материальные права, в связи с существенным изменением его материального положения из-за начисления процентов за пользование денежными средствами после взыскания с него кредиторской задолженности по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 мая 2010 года между Караибрагимовым Исметом Османовичем и ОАО «Россельхозбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись