Решение по делу № 2-633/2024 от 20.06.2024

№ 2-633/2024

56RS0035-01-2024-000912-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года город Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

с участием ответчика Голтаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голтаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Голтаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 января 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Голтаевым А.Н. заключен кредитный договор № 2190665749, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в 150000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта Польза СВ St.(нов.техн.) 09 января 2014» банком установлено процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода, который равен 20 календарным дням, исчисляемым со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Заемщик выразил свое согласие на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тарифам банка компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%). Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15 ноября 2014 года потребовалось полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 2190665749 от 16 января 2014 г. составляет 175427,07 рубля, из которых: 146537,44 рубля – основной долг, 6155,70 рубля – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6300 рублей – штрафы, 16433,93 рубля – проценты.

Просит взыскать с Голтаева Александра Николаевича задолженность по кредитному договору № 2190665749 от 16 января 2014 г. в размере 175427,07 рубля, из которых 146537,44 рубля – основной долг, 6155,70 рубля – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6300 рублей – штрафы, 16433,93 рубля – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,54 рубля.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Голтаев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 16 января 2014 г. Голтаев А.Н. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту
к текущему счету №, указав, что он согласен с установлением даты начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, ознакомлен с содержанием Памятки об условиях использования Карты и Памятки по ежемесячному направлению извещения по почте. Кроме того, в данном заявлении Голтаев А.Н. дала свое согласие на участие в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на условиях договора и памятки застрахованному по программе в размере 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания расчетного периода. В данном заявлении он указал свои паспортные данные, проставил свою подпись.

Банком данное заявление ответчика было акцептировано, на имя ответчика был открыт счет № для отражения, проведенных операций по карте.

Из выписки по счету № следует, что Голтаев А.Н. воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику денежные средства, ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Голтаев А.Н, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения Голтаевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору, истец, рассчитав задолженность за период с 03 августа 2014 года по 07 июля 2020 в сумме 175427,07 руб. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением Голтаевым А.Н. обязательств по договору от 16 января 2014 года.

01 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, о взыскании с Голтаева А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 175427,07 рубля, который был отменен 17 сентября 2020 года в связи с поданными возражениями.

С настоящими требованиями истец обратился в суд только 19 июня 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока, после отмены судебного приказа. При этом судом установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности аналогична сумме, заявленной в судебном приказе, доказательств того, что данная задолженность образовалась на 27 мая 2024 года материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как было указано выше после отмены судебного приказа истец вновь обратился за судебной защитой только 19 июня 2024 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока, поскольку должен был обратиться не позднее 17 сентября 2023 года, то есть в течении трех лет со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голтаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2190665749 от 16 января 2014 года в размере 175427 рублей 07 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 54 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Никитин

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 августа 2024 года.