Решение от 13.01.2022 по делу № 33-466/2022 (33-11279/2021;) от 08.12.2021

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-466/2022 (2-1941/21)

25RS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Ундольской Ю.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Александра Анатольевича, Руденко Татьяны Владимировны, Цуренко Сергея Андреевича, Цуренко Татьяны Викторовны к СНТ «Аргус» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ,

по апелляционной жалобе Руденко А.А., Руденко Т.В.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.10.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истцов Руденко, представителя ответчика СНТ «Аргус» Строганцеву Д.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, являются членами СНТ «Аргус», 20.11.2020 состоялось общее собрание членов товарищества СНТ «Аргус», ход и решения которого зафиксированы в протоколе №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что собрание проведено с нарушениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: проекты документов и материалов, рассматриваемых на общем собрании были выложены для ознакомления членами СНТ с началом проведения общего собрания; в уведомлении о проведении общего собрания было указано 9 вопросов, а на рассмотрение и голосование выставлено 15 вопросов; размер членских взносов принят без финансово-экономического обоснования размера взносов; утверждение приходно-расходных смет на 2020, 2021 года приняты без финансово-экономического обоснования; принятие целевого взноса на потери электросети товарищества для всех потребителей электроэнергии в размере 500 рублей в год и вопрос о пропорциональном распределении и оплате потерь трансформаторных подстанций между потребителями противоречат законодательству. Просят признать недействительным протокол №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Аргус».

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истцы Руденко А.А. и Руденко Т.В., ими подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка представленным ответчиком документов, не изучены повестка и протокол общего собрания на предмет соответствия вопросов действительности.

Истцы Цуренко в суд апелляционной инстанции не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Истцы Руденко А.А., Руденко Т.В. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ «Аргус» возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Аргус» проведено общее собрание членов СНТ «Аргус» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем вопросам повестки собрания к подсчету приняты бюллетени всех действующих членов СНТ «Аргус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принявших участие в голосовании, а именно 281 бюллетень членов СНТ, 24 бюллетеня собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, ставших членами СНТ ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования, 11 бюллетеней собственников участков ведущих садоводство без участия в товариществе. Истцы принимали участие в собрании, о чем свидетельствуют бюллетени для голосования.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, не установлено, решение общего собрания не противоречит Уставу и Федеральному закону N 217-ФЗ. На собрании имелся кворум, решения по всем вопросам приняты большинством голосов. Голосование истцов не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным довод истцов о нарушении порядка подготовки проведения общего собрания членов СНТ «Аргус», поскольку, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ было опубликовано на информационном стенде СНТ «Аргус», официальном сайте СНТ за две недели до даты проведения собрания, документы к собранию для ознакомления находились в свободном доступе на КПП товарищества совместно с бюллетенями для голосования, таким образом, истцы не были лишены возможности подготовиться к собранию, ознакомиться с проектами документов и выражать свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер взносов принят при финансово-экономическом обосновании, с учетом потребностей СНТ, отраженных в приходно-расходных сметах, финансово-экономического обоснования, доступных для ознакомления членам СНТ.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14).

В приложениях к протоколу имеется как сама смета, так и финансово-экономическое обоснование взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на оспариваемом собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, являются несостоятельными, поскольку в уведомлении о проведении общего собрания указаны 9 вопросов, в вопросе под номером 4 указан вопрос с подпунктами, которые в протоколе общего собрания указаны под самостоятельными номерами, вопрос 8 в уведомлении разделен на два вопроса.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением общего собрания незаконно в качестве целевого взноса утвержден взнос на потери в электросети товарищества для всех потребителей в размере 500 рублей, тогда как на основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона данные платежи относятся к членским взносам, используемым на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, отклоняется судебной коллегией. Перечень расходов целевых взносов является открытым и позволяет товариществу на основании пп. 5 п. 6 ст. 14 Закона N 217-ФЗ собирать и расходовать целевые взносы на любые мероприятия на основании решения общего собрания членов товарищества.

Разрешая спор, суд установил, что истцы принимали участие в собрании, их голоса не могли повлиять на принятые решения, а кроме того, истцами не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для каждого из истцов принятыми решениями.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░