Решение от 14.01.2021 по делу № 22-264/2021 от 16.12.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-264/2021 (22-8905/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием:

осужденного Залазинского Н.А.,

его защитника – адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в ????????г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Залазинского Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года, которым

Залазинский Н.А.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 июня 2017 года), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2017 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2017 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 29 ноября 2017 года, постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Залазинского Н.А. под стражей с 05 марта 2020 года по 07 марта 2020 года включительно, а также с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п.п. 1 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания Залазинского Н.А. в виде лишения свободы зачтено время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 07 марта 2020 года по 05 мая 2020 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Залазинского Н.А., его защитника - адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Залазинский Н.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – производного N-метилэфедрона массой 0,12 г, героина (диацетилморфина) массой 0,4 г, мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,25 г, то есть в значительном размере.

Преступление Залазинским Н.А. совершено 05 марта 2020 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Залазинский Н.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом не приняты во внимание и не учтены в качестве смягчающих обстоятельств беременность его сожительницы, необходимость оказания помощи ей и будущему ребенку. Кроме того, просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершенного преступления. Указывает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – государственный обвинитель Зацепин А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Залазинского Н.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Залазинского Н.А. законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Залазинский Н.А. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

Юридическая квалификация действий Залазинского Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал полное признание Залазинским Н.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности осужденного, в том числе, состояние его здоровья, возраст, уровень образования, семейное положение, осуществление трудовой деятельности, наличие постоянного места жительства, то, что Залазинский Н.А. военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для повторного учёта вышеуказанных обстоятельств и сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, состояние беременности его сожительницы суд не усматривает, поскольку осужденным не представлено подтверждающих медицинских документов. В суде первой инстанции Залазинский Н.А. не заявлял об этом обстоятельстве, не просил допросить свидетелей, либо приобщить медицинские документы, подтверждающие нахождение его сожительницы в состоянии беременности. Более того, в суд апелляционной инстанции указанные медицинские документы также представлены осужденным не были. При этом само по себе указанное обстоятельство не влечет безусловного смягчения наказания, поскольку не включено в обязательный для учета перечень обстоятельств по ст. 61 УК РФ.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом, вопреки доводам стороны защиты, высказанным в суде апелляционной инстанции, обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Залазинского Н.А., признан рецидив преступлений. Само по себе указание суда на вид рецидива (простой) не является существенным нарушением закона, влекущим отмену или изменение приговора.

Решение суда о невозможности назначения Залазинскому Н.А. иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Размер наказания Залазинскому Н.А. определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить Залазинскому Н.А. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Залазинский Н.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора. Как следует из материалов уголовного дела, Залазинский Н.А. ранее осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2017 года, а не от 08 сентября 2017 года, как указано судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ «18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░» ░░░░░░ «08 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░