Решение по делу № 2-1224/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1224/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.

при секретаре Макаровой М.С.,

с участием прокурора Филимоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергий Натальи Владимировны к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 года № 4л/с об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе,

УСТАНОВИЛ:

Сергий Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 года №4л/с об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 24.04.2017 года с Сергий Н.В. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении старшей должности государственной гражданской службы Псковской области – консультанта инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (категории «специалисты»).

В дальнейшем, Указом Губернатора Псковской области от 30.04.2019 года №37-УГ «О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Псковской области и структуру Аппарата Администрации Псковской области» Комитет по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области был упразднен и его полномочия переданы Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, в связи с чем приказом от 05.08.2019 года №4 л/с служебный контракт с истцом был прекращен, Сергий Н.В. была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с упразднением государственного органа.

Приказ от 05.08.2019 года №4 л/с и свое увольнение Сергий Н.В. полагала незаконными, просила восстановить ее в ранее занимаемой должности, в нарушение требований п.5 ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности гражданской службы соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня ее квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также, в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах Сергий Н.В. не были предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Истец отмечала, что ее уволить могли только в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

В судебном заседании Сергий Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила восстановить ее в ранее занимаемой должности. Пояснила, что на момент предупреждения ее о предстоящем увольнении (03.06.2019 года) ранее наложенные на нее дисциплинарные взыскания в виде замечаний были сняты приказами председателя Комитета по жилищному и строительному надзору Псковской области.

Также Сергий Н.В. пояснила, что после ознакомления 03.06.2020 года с уведомлением о предстоящем увольнении она разговаривала со своим непосредственным руководителем Смирновой Т.М., и та заверила ее, что она будет трудоустроена в Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

Кроме того, истец указывала, что Приказом Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 14.12.2018 №16 л/с ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период истец не проживала по адресу регистрации, находилась у родителей в г. <данные изъяты>, поэтому о своем увольнении она узнала только 27.01.2020 года, когда получила на руки трудовую книжку. Она (Сергий Н.В.) не давала работодателю согласие на направление ей трудовой книжки по почте. Полагала, что установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) месячный срок обращения в суд ею не пропущен.

Представитель ответчиков Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области и Комитет по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области Кабаков А.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, где указал, что в соответствии с ч.5 ст. 24 Закона Псковской области от 05.05.2005 №491-03 «О государственной гражданской службе Псковской области» Сергий Н.В. была письменно уведомлена о предстоящем увольнении с государственной гражданской службы области в связи с упразднением государственного органа 03.06.2019 года. На момент ознакомления Сергий Н.В. с предупреждением, а также в течение следующих двух месяцев вакантные должности государственной гражданской службы в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, соответствующие занимаемой ею должности и уровню квалификации, отсутствовали. Полагал, что организация трудоустройства государственного гражданского служащего области, увольняемого в связи с упразднением государственного органа, в другие органы государственной власти области является правом, но не обязанностью представителя нанимателя. Данное право не было реализовано в связи с наличием в личном деле Сергий Н.В. информации о двух дисциплинарных взысканиях, а также невыполнением Сергий Н.В. обязанности по представлению справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера на себя и членов ее семьи за 2018 год. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку Сергий Н.В. уклонилась от получения трудовой книжки, направленной ей почтой, при этом она не могла не знать о своем увольнении, поскольку еще 20.08.2020 года ей было выплачено четырехмесячное денежное содержание в сумме 85594 руб. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Прокурор Филимонова Ю.В. полагала, что заявленные требования Сергий Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушена процедура ее увольнения, в связи с чем истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, указала, что в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 392 ТК РФ) срок для обращения в суд исчисляется с даты получения работником трудовой книжки, что в данном случае имело место 27.01.2020 года, в связи с чем срок обращения в суд истцом соблюден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Филимоновой Ю.В. об обоснованности заявленных требований, суд полагает, что требования Сергий Н.В. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 06.12.2012 N 31-П; определения от 17.06.2012 года N 1275-О, от 29.05.2014 N 1002-О и др.).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст.2 названного Закона; далее – Федеральный закон N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст.73 Закона).

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона N79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Частью 4 ст.31 Федерального закона №79-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч.1 ст.37 этого же Закона (ч.6 ст.31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Указанные нормы Федерального закона №79-ФЗ и разъяснений о его применении направлены на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае реорганизации государственного органа или сокращения должности гражданскому служащему, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другой равнозначной должности в государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность по предложению вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа должна выполняться представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, и в отношении гражданских служащих, замещающих должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе и находящихся в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N822 в соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона N79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям ч.1 ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (п.4 Правил).

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства для решения спора о законности увольнения Сергий Н.В. из службы государственного строительного надзора на основании п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ (в связи с упразднением государственного органа) юридически значимыми, подлежащими доказыванию с учетом содержания правоотношений сторон и основания заявленного Сергий Н.В. иска являются следующие обстоятельства: предлагались ли ответчиком вакантные должности гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой Сергий Н.В. должности гражданской службы, уровню ее квалификации, профессионального образования и стажу ее гражданской службы, опыту работы по специальности, направлению подготовки; соглашалась ли Сергий Н.В. занять какие-либо предложенные ей вакантные должности гражданской службы или отказалась от их замещения. При этом по общему правилу обязанность доказать соблюдение процедуры увольнения возлагается на ответчика.

Как установлено по делу, 24.04.2017 года Сергий Н.В. назначена на старшую должность государственной гражданской службы Псковской области – консультанта инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору, что подтверждается приказом от 24.04.2017 №4л/с (л.д.31), копией трудовой книжки (л.д.100-104), и с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы (л.д.32-35).

В дальнейшем, Указом Губернатора Псковской области от 30.04.2019 года №37-УГ «О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Псковской области и структуру Аппарата Администрации Псковской области» Комитет по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области был упразднен и его полномочия переданы Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области.

Сообщением от 17.05.2019 №СН-10 Сергий Н.В. была предупреждена о предстоящем прекращении служебного контракта в связи с упразднением государственного органа (л.д.40-41, 82-83). С данным сообщением Сергий Н.В. ознакомилась 03.06.2019 года, что подтверждается ее личной подписью и никем по делу не оспаривается.

Приказом от 05.08.2019 года №4 л/с Сергий Н.В. служебный контракт с истцом был прекращен, Сергий Н.В. была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ, в связи с упразднением государственного органа (л.д.42-43, 80-81). 21.08.2019 года истцу была выплачена предусмотренная ч.3.1 ст.37 указанного закона компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания (л.д.46).

Вместе с тем, в день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, поскольку в указанный период времени Сергий Н.В. на работе не находилась, т.к. Приказом Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 14.12.2018 №16 л/с ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38, 84). Фактически трудовую книжку Сергий Н.В. получила только 27.01.2020 года, что подтверждается ее подписью в книге движения трудовых книжек и записей в них (л.д.47).

По утверждению представителя ответчика 07.08.2020 года истцу было направлено СМС-сообщение о необходимости явиться за получением трудовой книжки (л.д.45), а также сообщено об увольнении по телефону (л.д.44). Вместе с тем, Сергий Н.В. указывала, что данное СМС-сообщение она не получала.

Суд полагает, что данное СМС-сообщение не может являться надлежащим уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой, поскольку ст. 84.1 ТК РФ для таких документов устанавливает письменную форму, то есть кадровые документы, направленные работнику в мобильном приложении, не являются доказательством выполнения работодателем своей обязанности.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением представителя ответчика об уклонении Сергий Н.В. от получения трудовой книжки. Само по себе направление трудовой книжки заказным письмом без предварительного получения согласия работника о направлении ему трудовой книжки по почте является незаконным, поскольку противоречит не только требованиям ст. 84.1 ТК РФ, но и п.36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках", согласно которому случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Поскольку ч.1 ст. 392 ТК РФ прямо указывает, что по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, ходатайство представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит. Данный срок истцом не пропущен, поскольку трудовую книжку она получила 27.01.2020 года, а исковое заявление подано 20.02.2020 года, что подтверждается входящим штампом (л.д.3).

В нарушение императивных требований ч.5 ст.31 Федерального закона N79-ФЗ ответчиком не предоставлено сведений о предложении истцу иных вакантных должностей в государственном органе, которому переданы полномочия упраздненного органа, а при отсутствии вакантных должностей в указанном органе – в иных государственных органах. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что Сергий Н.В. отказалась от предложенных ей должностей государственной гражданской службы.

Доводы представителя ответчика о том, что организация трудоустройства государственного гражданского служащего, увольняемого в связи с упразднением государственного органа, в другие органы государственной власти является правом, а не обязанностью нанимателя, основаны на неверном толковании закона, поскольку Федеральный закон N 79-ФЗ имеет большую юридическую силу по сравнению с Законом Псковской области от 05.12.2005 №491-ОЗ «О государственной гражданской службе Псковской области».

Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что должность равнозначная ранее замещаемой Сергий Н.В. в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области была замещена лицом, ранее принятым в Комитет по жилищному и строительному надзору временно, на период отпуска истца по уходу за ребенком.

Как следует из представленного штатного расписания Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области в нем предусматривалось 6 должностей консультантов (старшая должность, категория «специалисты») (л.д.72-74). Таким образом, объективных препятствий для предложения этой должности Сергий Н.В. не имелось.

Также не могут быть приняты во внимание указания о наличии у Сергий Н.В. дисциплинарных взысканий, поскольку в соответствии с требованиями ч.5 ст.31 Федерального закона N79-ФЗ представитель нанимателя обязан первоначально предложить имеющиеся вакантные должности, должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность, и лишь затем определять из лиц, согласившихся занять данные должности, имеющих преимущественное право на их замещение в силу более высокой квалификации, продолжительности стажа гражданской службы и более высоких результатов профессиональной служебной деятельности. Кроме того, приказом от 02.04.2018 №296о/д приказ об привлечении Сергий Н.В. к дисциплинарной ответственности от 16.03.2018 №247 признан недействительным в связи с технической ошибкой (л.д.70).

В п.11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) указано, что из системного толкования ч.1 и ч.5 ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что гражданскому служащему в случае ликвидации государственного органа должны быть предложены вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. На представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Таким образом, приказ об увольнении Сергий Н.В. 05.08.2019 года №4л/с издан с нарушением установленного порядка увольнения государственного гражданского служащего, а потому признается судом незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении Сергий Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергий Натальи Владимировны к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 года №4л/с об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области 05.08.2019 года №4л/с об увольнении Сергий Натальи Владимировны.

Восстановить Сергий Наталью Владимировну в должности консультанта инспекции государственного жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года