Решение по делу № 2-110/2017 (2-4498/2016;) от 13.04.2016

Дело № 2-110/2017	27 марта 2017 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи	Зарецкой Н.Л.
При секретаре	Сусловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь С.В. к Министерству Обороны Российской Федерации, Воинской части № 0, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование денежными средствами,

с участием представителя истца Ивановой А.И., представителя ответчика Воинской части № 0 Колесниковой Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Голубь С.В., обратившись в суд с иском и уточнив заявленные требования к Министерству Обороны Российской Федерации, Воинской части № 0, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», просил привлечь МО РФ к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам воинской части № 0 перед Голубь С.В. по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 по делу №2-1321/2014 и взыскать с МО РФ определенную указанным решением в пользу истца денежную сумму в размере 181330 рублей 25 копеек; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», как органа осуществляющего финансово-экономическое обеспечение воинской части № 0, проценты в размере 31632, 055 рублей, а при недостаточности денежных средств взыскать проценты с МО РФ за счет казны РФ, взыскать с МО РФ в пользу Голубь С.В. расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не получение взысканной в его пользу указанным судебным решением денежной суммы, в связи с невозможностью исполнить решение суда, поскольку у воинской части отсутствуют лицевые счета в органах федерального казначейства, и, следовательно возможность распоряжаться какими-либо денежными средствами, в том числе путем выплаты их по обязательствам ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в иске просили отказать, полагая заявленные требования необоснованными. Представители МО РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представив письменные отзывы на иск.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 по делу №2-1321/2014 с воинской части № 0 в пользу Голубь С.В. взыскано в счет возмещения ущерба 151 857 рублей, госпошлина в сумме 4 237 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000, расходы по направлению телеграмм ответчику в сумме 236 рублей 11 копеек, а всего взыскано 181 330 рублей 25 копеек.

Заявляя указанный иск и установив, что у в/ч № 0 отсутствуют лицевые счета в органах федерального казначейства, истцом сделан вывод, что в настоящем случае выплату денежных средств вместо должника должен производить главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство обороны РФ, что возможно только путем предъявления требований о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности; указывая

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из имеющегося в деле сообщения от 21.09.2015 в/ч № 0 находится на финансовом обеспечении в Филиале №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», и предусмотренная решением суда денежная сумма может быть взыскана с воинской части № 0 через Филиал №1 путем изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2016 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.05.2015, выданного судом по делу N2-1321/2014 на взыскание с в/ч № 0 в пользу Голубь С.В. денежных средств, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 отменено определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2015, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда от 11.11.2014, путем указания должником ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

Уведомлением от 28.02.2017 года Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу сообщило представителю истца, что в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и иных территориальных органах Федерального казначейства воинской части 12633 лицевые счета не открыты.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным 16 августа 2004 года, Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству организаций и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Обосновывая свой иск невозможности изменения способа, порядка исполнения судебного акта, истец исходит из необходимости предъявления самостоятельных исковых требований к Министерству обороны РФ о взыскании суммы по вступившему в законную силу решению и невозможности изменения существа решения, и при этом не учитывает, что воинская часть № 0 является структурным подразделением Министерства обороны РФ и действует на основании его полномочий; специализированные организации Министерства обороны РФ, через которые орган управления Министерства - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ осуществляет свои функции, финансируются через федеральный бюджет; финансирование расходов, связанных с деятельностью в/ч, осуществляется из средств, выделенных Министерству обороны РФ.

С учетом изложенного истец не лишен права заявить в рамках указанного выше гражданского дела №2-1321/14 об изменении порядка исполнения решения суда от 11.11.2014 путем взыскания в пользу Голубь С.В. с Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации установленной решением суда денежной суммы.

В то же время основания для взыскания указанных денежных средств с МО РФ в порядке субсидиарной ответственности суд не усматривает, полагая, что МО РФ является ненадлежащим ответчиком, тогда как имеется вступившее в законную силу решение суда, где установлен другой ответчик по требованиям истца, за счет которого эти требования и удовлетворены.

В требованиях истца о взыскании процентов за пользование взысканной судом денежной суммы суд также отказывает, поскольку факт незаконного пользования этими денежными средствами со стороны ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», МО РФ не установлен. Кроме того, как следует из разъяснений, данных в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 78-КГ15-47, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до момента, когда взыскатель подаст заявление в соответствии со ст. 242.1 БК РФ. В силу п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку в иске Голубь С.В. отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Голубь С.В. к Министерству Обороны Российской Федерации, Воинской части 12633, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья