Решение от 20.03.2023 по делу № 2-1115/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1115/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000558-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                  г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лыковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Лыковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанным адресам в материалах дела, причину неявки суду не сообщила, направила в суд заявление, в котором проинформировала суд о том, что с 2011 года проживает и зарегистрирована в г.Москва, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Истец при обращении с вышеуказанным иском в суд указал местом регистрации ответчика адрес: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары.

Между тем, из ответа отдела адресно-справочной работы Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области установлено, что Лыкова Е.В. была регистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего выбыла в г.Москва (л.д.77).

В заявлении Лыковой Е.В. от 03.03.2023, а также в возражениях относительно исполнения судебного приказа №, адресованных мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, ответчик указывает местом своего жительства адрес: <адрес> (л.д.57, 78), что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Самары. Доказательств проживания ответчика в настоящее время на территории Железнодорожного района г.Самара суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Тверской районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1115/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ (129090, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, 43░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>