Решение от 23.06.2020 по делу № 11-103/2020 от 25.05.2020

Мировой судья Р.К. Нугаев              дело № 11-103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград      23 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств имеющих значение для рассмотрения материала и применение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судом не извещались.

Проверив представленные материалы в объеме доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п. 44).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к СМПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 4 239 рублей 89 копеек, неустойку в размере 10 599 рублей 73 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 38 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 669 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере 893 рубля 58 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств отказать».

    Не согласившись с постановленным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба.

    Апелляционным определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подало кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 10 599 рублей 73 копейки, штрафа в размере 7 669 рублей 81 копейки, а также взыскания в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 893 рубля 58 копеек отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки и штрафа отменить, а в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины – изменить, и принять по делу в указанной части новое решение, которым: ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать;

взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 469 рублей 59 копеек;

в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 в свою пользу по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

    Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств. Взыскана с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в размере 18 269 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частных жалоб без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств - оставлены без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подана кассационная жалоба на определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ПАО «Ингосстрах» - ФИО1 – удовлетворена. Определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частных жалоб без движения и апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу – отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части оспаривания определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» за подачу апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).

Кроме того, ответчиком СПАО «Ингосстрах» подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче которой была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку апелляционным определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки и штрафа отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, и за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, а всего 6 000 рублей.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, подлежит отмене.

руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░