Решение от 28.05.2024 по делу № 12-451/2024 от 12.04.2024

УИД: ...

...

Решение

28 мая 2024г                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Толочкова Б.В.,

установил:

    Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12 декабря 2023 г. Толочков Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, Толочков Б.В., обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 12 декабря 2023 г. и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что Толочков Б.В. начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» нарушил требования пунктов 13.2, 13.7 ПДД РФ, а именно выехал уже на запрещающий ему сигнал светофора, в связи с чем и было совершено ДТП. В ходе административного расследования инспектором ДПС были изучены не все видеозаписи с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании Толочков Б.В., его защитник по доверенности Трифонов О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что виновным в ДТП является водитель Будаев Э.Б., выехавший на запрещающий ему сигнал светофора.

Будаев Э.Б., его представитель по ордеру Попко Д.А. с жалобой не согласился и пояснил, что ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. движение было плотным, начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. Ввиду плотного потока машин, двигался медленно. При завершении им маневра, водитель <данные изъяты> начал движение в связи с чем, совершено ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2023 г. не выполнены.

В силу п.13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения в части проезда перекрестков.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил проезда через перекресток, но в данном случае нарушение заключается в невыполнении требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектом данного правонарушения всегда является водитель, допустивший указанное нарушение, причем указанные правонарушения совершаются исключительно с умыслом, т.е. субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.

Исходя из формулировки п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно обжалуемому постановлению, Толочкову вменяется нарушением п.13.8 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 05 декабря 2023 г. в 13.05 часов на проспекте <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г\н ... при включении разрешающего сигнала светофора не дал завершить движение через перекресток автомобилю «<данные изъяты>» г\н ... под управлением Будаева Э.Б., в результате чего произошло столкновение.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие вины Толочкова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно представленному суду экспертному исследованию ИП ФИО8 от 22 февраля 2024 г. и 27 мая 2024 г. на перекресток <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Будаева Э.Б. выезжал при включенном сигнале светофора в направлении его движения.

То обстоятельство, что указанное исследование дано специалистом в отсутствии сведений о разъяснении его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствует о невозможности принять указанное доказательство. Учитывая возможность его оценки с иными доказательствами в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что вина Толочкова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, существо, которого изложено в постановлении от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить указанное постановление. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░. 1 ░░.30.7 ░░░░ ░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░