Решение от 02.10.2024 по делу № 33-1665/2024 от 29.08.2024

    Судья – Гунёва Ю.С.                                          Дело № 2-4227/2024-33-1665/2024

                                                                                  УИД 53RS0022-01-2023-009561-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 октября 2024 года                                                             Великий Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

    судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – Старченко Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З. В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

    З. В.Н. обратился в суд с иском к З. А.Н. о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 18 ноября 2013 года, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на упомянутую квартиру и применении последствий недействительности сделок, указав, что в ноябре 2013 года он подарил своей матери и продал ответчику по 1/6 доли вышеуказанной квартиры, что лишило его единственного места проживания и собственности. Оспариваемые сделки совершены под психологическим воздействием и обманом со стороны мамы и ответчика. Полагает, что данные сделки заключены на кабальных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В момент совершения сделок он, находясь <...>, плохо понимал значение своих действий и руководил ими.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2024 года исковые требования З. В.Н. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе З. В.Н. просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку до августа 2022 года ответчик не отказывался от передачи доли квартиры истцу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ранее рассмотренного гражданского дела. Судом незаконно отказано в исследовании уже данных ранее объяснений ответчика. Кроме того, до осени 2021 года истец не знал, что вся квартира переоформлена на ответчика. Мотивированное решение суда изготавливалось более месяца, до подачи апелляционной жалобы суд ограничил в правах истца и не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела. Также судом не исследованы предоставленные с исковым заявлением доказательства и решение Новгородского районного суда Новгородской области по ранее рассмотренному гражданскому делу <...> с участием тех же сторон.

    З. А.Н., в лице представителя Б. С.В., поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истца З. В.Н., поддержавшего жалобу, представителя ответчика адвоката Б. С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, с 29 ноября 2001 года З. М.Г. и ее сыновья З. В.Н. и З. А.Н. являлись равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> (по 1\3 доли каждый).

18 ноября 2013 года между истцом и ответчиком, приходящемся истцу братом, заключен договор купли-продажи, по условиям которого З. В.Н. продал З. А.Н. 1/6 долю в праве собственности вышеуказанной квартиры за 300 000 руб.

В этот же день З. В.Н. подарил своей матери З. М.Г. 1/6 долю упомянутой квартиры.

Государственная регистрация перечисленных сделок и перехода права собственности к покупателю и одаряемому произведена в установленном законом порядке 5 декабря 2013 года.

Как бесспорно установлено судом, вырученные истцом от продажи доли квартиры денежные средства были использованы последним на погашение многочисленных кредитов в различных кредитных организациях.

Из материалов дела также следует, что 5 мая 2014 года З. М.Г. подарила своему сыну З. А.Н. 1\6 долю вышеуказанной квартиры, а 17 ноября 2017 года З. М.Г. заключила со З. А.Н. договор ░░░░░░░ 1\3 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<...> ░. ░.░. ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 24 ░░░░░░░ ░░ <...>░.) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░ <...> (░.░.158).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. ░.░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░. ░.░.░. ░.░., ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2024░.

33-1665/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Знаменский Валерий Николаевич
Ответчики
Знаменский Анатолий Николаевич
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области
Знаменский Юрий Николаевич
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Тарасова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
29.08.2024Передача дела судье
02.10.2024Судебное заседание
03.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2024Передано в экспедицию
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее