Решение по делу № 2-595/2019 от 16.05.2019

        Дело № 2-595/2019 года

               Заочное Решение

     Именем Российской Федерации

      15 июля 2019 года                                г. Красноперекопск        Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

             председательствующего судьи -                                  Савченко А.С.,

             при секретаре -                                                            Храпон Ю.А.,

с участием: истца -                                                                   Кардашиной А.М.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардашиной Антонины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кардашина А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымстрой» в лице Генерального директора ФИО4 и Кардашиной А.М. заключен договор №IK-4L, цена которого составляет 7000 рублей, предметом договора является выполнение работы по доставке и установке (монтажу) дверных откосов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымстрой» в лице Генерального директора ФИО4 и Кардашиной А.М. заключен договор №IK_L, цена которого составляет 15100 рублей, предметом договора является выполнение работы по доставке и установке (монтажу) козырька.

     После произведенных работ истца оплатила в полном объеме стоимость предоставленных услуг, всего оплата составила 22100 рублей.

     Исполнителем услуг не выдан акт приемки-передачи изделий и комплектующих к ним изделий, а также акт выполненных работ, в нарушении п.4.2, п.4.3 Договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крымстрой» заключен договор №IK-259_L, цена которого составляет 43100 рублей, предметом договора является выполнение исполнителем для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) веранды ПВХ, согласно п.1.2 Договоров исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с листом заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и согласно п.3.2.1 срок исполнения работ по доставке и установке изделий составляет 35 рабочих дней.

      В соответствии с требованиями п.2.2.1 договоров мною произведена предварительная оплата в сумме 21 550 рублей, о чем сделана запись в Договоре, работы по доставке и монтажу веранды ПВХ не произведены, в установленный договорами срок исполнитель свои обязательства не выполнил.

      В нарушении требований статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.3 вышеуказанных Договоров работы произведены с недостатками, а именно откосы и часть стены сыпется, чувствуются пустоты. Козырек сделан с другого материала и другой конструкции, отличной от заявленной и согласованной в момент замеров и составления Договора от ДД.ММ.ГГГГ с представителями исполнителя.

     На устные обращения истца, а также письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями устранить выявленные недостатки со стороны исполнителя остались без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крымстрой» заключен договор №IK-1_L, цена которого составляет 20 000 рублей, предметом договора является выполнение исполнителем работы по доставке и установке (монтажу) перил под остекление, срок исполнения работ составляет 65 рабочих дней, истцом проведена предварительная оплата в сумме 10 000 рублей, однако в установленный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крымстрой» заключен договор №IK-5_L цена которого составляет 52 200 рублей, предметом договора является выполнение исполнителем работы по доставке и установке (монтажу) перил под остекление и входной двери ПВХ в ламинации, срок исполнения работ составляет 65 рабочих дней, истцом проведена предварительная оплата в сумме 20 000 рублей, однако в установленный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнил.

      На сегодняшний день взятые на себя обязательства по договорам исполнитель ООО «Крымстрой» не выполнило.

       В связи с чем, истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3% за каждый день просрочки от цены заказа, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа в размере 137500 рублей.

     Учитывая, что истцу необходимо защищать свои права в судебном порядке она испытывает душевное волнение и нравственные страдания, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

             В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд расторгнуть Договор №IK-4L от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № IK-L от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № IK-259L от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № IK-1L от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № IK-5L от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № IK-255L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «Крымстрой», взыскать с ответчика в пользу истцу оплаченные наличные денежные средства в размере 73650 рублей, неустойку за не исполнение договоров в установленные сроки в размере 137500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Истец Кардашина А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Не возражала о заочном рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Крымстрой» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещение направлено ответчику по месту их нахождения.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев КУСП №,10199, приходит к выводам о том, что заявленные требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

           Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардашиной Л.М. и ООО «Крымстрой» был заключен договор №IK 4L о доставке и установке (монтажу) дверных откосов, стоимость услуг и изделия по договору составила 7 000 рублей (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардашиной Л.М. и ООО «Крымстрой» был заключен договор №IK _L о доставке и установке (монтажу) козырька, стоимость услуг и изделия по договору составила 15 100 рублей (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардашиной Л.М. и ООО «Крымстрой» был заключен договор №IK 255L о доставке и установке (монтажу) крыши, стоимость услуг и изделия по договору составила 34 100 рублей, истцом внесена предоплата в размере – 17050 рублей (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардашиной Л.М. и ООО «Крымстрой» был заключен договор №IK 259 _L о доставке и установке (монтажу) веранды ПВХ, стоимость услуг и изделия по договору составила 43 100 рублей, истцом внесена предоплата в размере – 21550 рублей (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардашиной Л.М. и ООО «Крымстрой» был заключен договор №IK 1_L о доставке и установке (монтажу) перила под остекления, стоимость услуг и изделия по договору составила 20 100 рублей, истцом внесена предоплата в размере – 10000 рублей (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кардашиной Л.М. и ООО «Крымстрой» был заключен договор №IK 5_L о доставке и установке (монтажу) перила под остекления и входной двери в ламинации, стоимость услуг и изделия по договору составила 52 200 рублей, истцом внесена предоплата в размере – 20000 рублей (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ от имени Кардашиной А.М. на адрес ООО «Крымстрой» направлена претензия о расторжении договора № IK 259 _L от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной ею предоплаты в размере 21550 рублей (л.д.33-34).

Постановлением капитана полиции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кардашиной А.М. о принятии мер к сотрудникам ООО «Крымстрой», которые с мая 2018 года, частично, не выполняют условия договора по строительству ее домовладения (л.д.35-36).

     Как усматривается из материалов КУСП №,10199 истец действительно обращалась в полицию с заявлением о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договорам заключенных с истцом и была проводена соответствующая проверка.

      А как усматривается из заключения главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, потребитель в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги, и убытки возмещаются в срок, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, которое находится в материалах дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она как соцработник посещает истца на дому для оказания ей определенной помощи. Она знает что истец заключала договора на выполнение строительных работ. Ответчиком по некоторым договорам работы были выполнены в не полном объеме, а по другим договором работы вообще были не выполнены. Она знает, что истец по всем договорам заплатила деньги.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в одном селе и на одной улице и знает, что истец заключала договора с ООО «Крымстрой» на выполнение строительных работ. Однако строительные работы были выполнены в не полном объеме, а другие работы вообще не были выполнены. Кроме того, от истца еще требовали деньги на приобретения дополнительных стройматериалов.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ, ст.28 данного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемый в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    А в соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующего в момент его заключения.

    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

            В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

           А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            Как усматривается из материалов дела, истец предъявил в адрес ответчика претензию (л.д. 33-34) согласно которой просил расторгнут №IК 259 L от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные деньги, а также указала на то, что ее как потребителя, исполнитель ввел в заблуждение, вынудил заключить договора, не предоставив достоверной информации о предоставляемых услугах, работах, и в итоге их ненадлежаще или вообще не исполнил, которые были оставлены без ответов и тем самым до настоящего времени недостатки не были устранены, и доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено.

         Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца в части расторжения договоров и взыскания внесенных сумм по указанным выше договорам подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

          Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку законных требований по устранению выявленных недостатков в размере 137500,00 руб. подлежат удовлетворению с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

       С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и тем самым в этой части заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

             Кроме того согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

            С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 211150,00 руб. / 2 = 105575,00 рублей и тем самым требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу в доход бюджета городского округа Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину на основании ст. 333.19 ч.1 п.1, ч.3 НК РФ в размере 6367,25 руб. + 300 рублей., а всего 6667,25 руб.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление Кардашиной Антонины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

              Расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.07.2018 г., заключенные между Кардашиной Антониной Михайловной и ООО «Крымстрой».

             Взыскать с ООО «Крымстрой», № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: <адрес>, микр.2, <адрес> пользу Кардашиной Антонины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.Белебеевский, <адрес>, БАССР, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес> оплаченные наличные денежные средства в размере 73650 рублей, неустойку за не исполнение договоров в установленные сроки в размере 137500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 105575,00 рублей.

           В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» ОГРН 1189102005366 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 9106013775, юридический адрес: <адрес>, микр.2, <адрес> доход бюджета городского округа Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 6667,25 рублей

    Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховнный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:

             Решение принято в окончательной форме 22.07.2019 года.

      Судья: