Решение от 11.09.2023 по делу № 2-3459/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3459/2023

УИД 39RS0004-01-2023-000829-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Гулецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.С, к Комиссаровой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2022 года, Комиссарова Е.И., с которой у нее с 2016 года сложились конфликтные отношения, находясь на территории своего эллинга в < адрес >, расположенном на территории Гурьевского района Калининградской области, в 16:37 и в 19:15 высказала в её адрес оскорбления с применением нецензурной брани, что было зафиксировано на камеру мобильного телефона её супруга Анисимова А.Е. Из выводов специалиста-лингвиста отдела специальных экспертиз и исследований Союза «Калининградская торгово-промышленная палата», г. Калининграда, следует, что в высказываниях Комиссаровой Е.И. имеется негативная оценка ее (истца) личности, высказанная в негативной форме и неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретно ей, что нарушило её право на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к ней общества (честь), что является основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда. В результате оскорблений она испытывала переживания, головные боли, дискомфорт и чувство волнения, невозможности нормального отдыха на эллинге на протяжении последних лет вследствие провокаций и оскорблений со стороны ответчика. С учетом изложенного, просит взыскать с Комиссарова Е.И. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец Анисимова Е.С. и её представитель адвокат Матяж Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Комиссарова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, уполномочила представлять свои интересы Фомичев С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Фомичев С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорных доказательств того, что высказывания комиссаровой Е.И. были высказаны лично именно в адрес истца, суду не представлено.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23, 29, 46 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом в пользовании сторон находятся соседние эллинги, расположенные на территории < адрес > Гурьевского района Калининградской области.

Между сторонами с 2016 года сложились неприязненные отношения. Со слов истца, Комиссарова Е.И. систематически оскорбляет ее и инициирует конфликты.

Более того, в октябре 2021 года между супругом истца, супругом и сыном ответчика Комиссаровой Е.И. имел место конфликт с обоюдным причинением сторонам конфликта телесных повреждений. В настоящее время в ОМВД России по Гуььевскому району Калининградской области по факту причинения телесных повреждений сторонам ведется предварительное следствие процессуального решения до настоящего времени не принято.

Из представленного со стороны председателя < адрес >20 июня 2023 года ответа на запрос суда с приложенными к нему документами следует, что Комиссарова Е.И. действительно характеризуется отрицательно, на её поведение неоднократно поступали жалобы со стороны членов клуба. Анисимова Е.С. характеризуется положительно.

Факт наличия с семьей ФИО12 конфликтных отношений подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля Анисимова А.Е., являющегося супругом истца.

Из доводов истца Анисимовой Е.С. следует, что 05 августа 2022 года со стороны ответчика Комиссаровой Е.И. в адрес истца были высказаны оскорбления, вследствие которых ей был причинен моральный вред.

По смыслу пункта 1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Согласно пункту 2 этой же статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Свидетель Анисимов А.Е. также подтвердил 2 факта оскорбительных высказываний 05 августа 2022 года Комиссаровой Е.И. в адрес его супруги Анисимовой Е.С. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, поскольку он является супругом истца и напрямую заинтересован в благоприятном для нее исходе дела, имеет с Комиссаровой Е.И. и ее семьей конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Вместе с тем, согласно поступившим по запросу суда сведениям из УМВД ФИО3 по Калининградской области от 29 мая 2023 года, требованию ФКУ ГИАЦ МВД России от 02 июня 2023 года, бытовой характеристики ФИО3 ОУУП УМВД ФИО3 по Центральному району г. Калининграда от 02 июня 2023 года, ответчик Комиссарова Е.И. к уголовной и административной ответственности (за исключением нарушений по главе 12 в области дорожного движения), не привлекалась, ранее не судима, на профилактических учетах в ФИО4 не состоит, характеризуется нейтрально, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

По факту совершенного, по мнению истца, со стороны ответчика Комиссаровой Е.И. оскорбления 05 августа 2022 года, истец Анисимова Е.С. в ОВД с заявлением о привлечении к ответственности лично не обращалась. В отношении Комиссаровой Н.С. протоколов об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ не составлялось, постановления о признании ее виновной в совершении указанного административного правонарушения 05 августа 2022 года, не выносилось. Доказательств обратного, в деле не имеется.

Представленные в деле со стороны истца, заявления в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области датированы 25 июля 2022 года, 02 августа 2022 года, 25 октября 2022 года и подавались Анисимовым А.Е., а не истцом, и к рассматриваемому спору никакого отношения не имеют.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суду со стороны истца в обоснование заявленных исковых требований представлены две видеозаписи, произведенные 05 августа 2022 года на мобильный телефон супруга истца Анисимовой Е.С.- Анисимова А.Е.

На обозренной судом первой видеозаписи от 05 августа 2022 года следует, что камера снимает спуск к воде у эллинга истца. Слышны женские голоса - диалог между собой двух женщин на территории эллинга ответчика за стеной (перегородкой) эллинга истца. Достоверно идентифицировать голос собеседников не представляется возможным. В конце записи он переводит камеру на истца, которая пожимает плечами и улыбается. Прямого диалога между Анисимовой Е.С. и Комиссаровой Е.И. на видеозаписи зафиксировано не было, каких-либо личных прямых оскорбительных высказываний в адрес истца со стороны Комиссаровой Е.И. на данной видеозаписи высказаны не было.

Факт того, что один из голосов на первой видеозаписи принадлежит ответчику, представитель Фомичев С.В. не оспаривал, вместе с тем, указал на тот факт, что это был приватный диалог между Комиссаровой Е.И. и другой женщиной. Лично в адрес истца какие -либо оскорбления не высказывались.

Из содержания обозренной судом второй видеозаписи от 05 августа 2022 года (19:15), следует, что видеокамера направлена в пол, слышан женский голос за кадром, принадлежность которого не установлена. Затем, камера переводится на Комиссарову Е.А., и она говорит Анисимову А.Е. «..край, край, цигель-цигель, ай лю-лю, беги, беги, дорогой, счастливого пути». Никаких диалогов между Анисимовой Е.С. и Комиссаровой Е.И. на видеозаписи зафиксировано не было. Более того, на второй видеозаписи, присутствие истца Анисимовой Е.С. вообще не зафиксировано, а принадлежность голоса истцу за кадром достоверно установить не представляется возможным.

Факты того, что на видеозаписях зафиксированы высказывания оскорбительного характера лицом женского пола, подтверждается справкой специалиста-лингвиста отдела специальных экспертиз и исследований Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» № 2630 от 21 декабря 2022 года, однако принадлежность голоса именно ответчику Комиссаровой Е.И. и высказывание оскорблений с её стороны именно в адрес истца достоверно не установлено, а со стороны истца не доказано.

Иных относимых, достоверных и допустимых доказательств фактов оскорблений, причинивших 05 августа 2022 года Комиссаровой Е.И. в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца, не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд находит недоказанными факты того, что ответчиком Комиссаровой Е.И. 05 августа 2022 года были допущены оскорбления в отношении Анисимовой Е.С., то есть унижение её чести и достоинства, выраженное в неприличной форме,

При указанных установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, поскольку факты оскорблений со стороны ответчика не доказаны, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, у суда не имеется.

Следовательно, исковые требования истца Анисимовой Е.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░