Решение по делу № 2-1294/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1294/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комар ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Комар А.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** между ФИО1 и Комар А.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии) №***. *** ФИО1 обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме после установленного законом срока. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать неустойку в сумме 50 512 рублей 99 копеек, услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда г. Мурманска по указанному истцом месту жительства истца, в связи с предъявлением иска потребителем.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Комар А.Ю. приобрела право требования взыскания неустойки по договору цессии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» Русановым Р.С. заявлено ходатайство о передаче иска на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ( его ближайшего представительства в Мурманской области), в Постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области.

Истец Комар А.Ю. в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности Машедо И.В., который оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию участников процесса, находит дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что иск предъявлен в суд по месту жительства истца, в то время как оснований для рассмотрения иска по месту жительства истца не имеется в виду приобретения права на взыскание сумм истцом по договору цессии.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПАО «Ингосстрах» в Первомайском административном округе г.Мурманска филиалов и представитель общества не имеется. Заявленный адрес: адрес***, является почтовым адресом организации и каких-либо структурных подразделений по данному адресу юридическое лицо не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что иск принят с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

    В соответствии с требованиями ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░