Решение от 29.03.2021 по делу № 2-884/2021 от 23.12.2020

Дело №

(34RS0№-70)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик выплачивает проценты – 5% в месяц на фактическую задолженность, которые уплачиваются не позднее первого числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата заемных средств и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства. Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор залога транспортного средства Volvo FM-Truck 6x4, тягач седельный, 2012 года выпуска, регистрационный знак С 111 МР 34, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор поручительства. На протяжении всего времени, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не произвел ни одного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, с учетом уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей – сумма основного долга, 4 767 857 рублей 14 коп. – проценты за пользование займом, 17 626 250 рублей – неустойка за нарушенные сроки по уплате процентов, 4 150 000 – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая несоразмерность неустойки, истец самостоятельно снизил ее в 10 раз.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 945 482 рубля 14 коп., из которых: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 4 767 857 рублей 14 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 762 625 рублей – неустойка за нарушенные сроки по уплате процентов, 415 000 – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volvo FM-Truck 6x4, тягач седельный, 2012 года выпуска, регистрационный знак С 111 МР 34, VIN №, принадлежащий ФИО5, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что долговые обязательства перед истцом признает, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности вернуть денежные средства, также не согласна с суммой неустойки и процентов, просила суд их снизить до 1 000 000 рублей каждый, на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом до 1 000 000 рублей, на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание, после объявления перерыва, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора заемщик выплачивает проценты – 5% в месяц на фактическую задолженность, которые уплачиваются не позднее первого числа каждого месяца.

В случае несвоевременного возврата заемных средств и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки, что установлено п.2.6 договора.

В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, в лице ФИО2, был заключен договор залога транспортного средства Volvo FM-Truck 6x4, тягач седельный, 2012 года выпуска, регистрационный знак С 111 МР 34, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

На протяжении всего времени, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не произвел ни одного платежа по уплате процентов за пользование займом. А также в установленный срок не вернула сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчиков требование об уплате суммы займа и процентов, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ФИО4 по договору займа составляет: 2 000 000 рублей – сумма основного долга, 4 767 857 рублей 14 коп. – проценты за пользование займом, 17 626 250 рублей – неустойка за нарушенные сроки по уплате процентов, 4 150 000 – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

При этом, учитывая несоразмерность неустойки, истец самостоятельно снизил ее в 10 раз, на основании ст.333 ГК РФ, и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за нарушенные сроки по уплате процентов в размере 1 762 625 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 415 000 рублей.

Согласно

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 не опровергали тот факт, что до настоящего времени сумма основного долга не возвращена, также не были внесены платежи по уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 857 рублей 14 копеек, которые предусмотрены условиями договора (п.2.1).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств и процентов за пользование займом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки, что установлено п.2.6 договора.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за нарушенные сроки по уплате процентов в размере 1 762 625 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 415 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушенные сроки по уплате процентов в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточки учета транспортного средства марки Volvo FM-Truck 6x4, тягач седельный, 2012 года выпуска, регистрационный знак С 111 МР 34, VIN №, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО5

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора займа, исковые требования ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

При этом начальную стоимость имущества устанавливает судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части установления начальной продажной цены автомобиля.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 767 857 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Volvo FM-Truck 6x4, ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 111 ░░ 34, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░