Решение от 24.02.2021 по делу № 2-1152/2021 от 13.01.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2021 года

Дело № 2-1152/2021

66RS0007-01-2021-000100-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Новикову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Новикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Новиковым И.В. (заемщик) 14.06.2012 заключен кредитный договор № 27606942, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 14.06.2017 под 21,8 % годовых. 19 июня 2019 между ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-1, согласно которому право требования задолженности в отношении должника Новикова И.В. по кредитному договору № 27606942 от 14.06.2012 переданы ООО «Траст». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения. Сумма задолженности Новикова И.В. по основному долгу составила 662 589 рублей 64 копейки, по просроченным процентам - 60 088 рублей 60 копеек, неустойке – 42 562 рубля 76 копеек. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи, размер неустойки, переданной ПАО «Сбербанк России» к ООО «Траст» составил 42 562 рубля 76 копеек. Истец воспользовался правом снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. На основании изложенного ООО «Траст» просит взыскать с Новикова И.В. задолженность по кредитному договору № 27606942 от 14.06.2012 за период с 14.06.2012 по 14.06.2017 в размере 752 678 руб. 24 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1 662 589 рублей 64 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 60 088 рублей 60 копеек, сумму неустойки в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Сергачевой Ю.А.Новиковым И.В. заключен кредитный договор № 27606942, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ответчику в установленный договором срок, а именно, 14.06.2012, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 14.06.2012 по 14.06.2017 в размере 752 678 руб. 24 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1 662 589 рублей 64 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 60 088 рублей 60 копеек, сумму неустойки в размере 30 000 руб..

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст заключен договор уступки прав требований № ПЦП13-1, согласно которому право требования задолженности к Новикову И.В. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Траст», а именно: сумма основного долга – 662 589 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 088 руб. 60 коп., задолженность по неустойке в размере 42 562 руб. 76 коп.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № ПЦП13-1 от 19.06.2019 заявителю переданы права требования по кредитному договору № 27606942 от 14.06.2012.

Платежным поручением № 10810 от 20.06.2019 ООО «ТРАСТ» перечислен ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты по договору уступки прав требований № ПЦП13-1 от 19.06.2019 608 853585 руб. 97 коп.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Траст» в адрес Новикова И.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о возврате денежных средств по кредитному договору от 14.06.2012.

Ответчиком требование ООО «Траст» оставлено без удовлетворения.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Траст», на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовался правом снижения размера неустойки с 42 562 руб. 76 коп. до 30 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на Новикова И.В. ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 27606942 от 14.06.2012 за период с 14.06.2012 по 14.06.2017 в размере 752 678 руб. 24 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1 662 589 рублей 64 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 60 088 рублей 60 копеек, сумму неустойки в размере 30 000 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 31126 от 16.11.2020 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 727 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 10 727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 27606942 ░░ 14.06.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 14.06.2012 ░░ 14.06.2017 ░ ░░░░░░░ 752 678 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 662 589 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 088 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 727 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░