Решение от 18.03.2021 по делу № 7У-929/2021 [77-709/2021] от 20.01.2021

№77-709/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Лохановой Е.Н., Трубицына Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Широковой А.А.,

осужденного Буданова Н.Н.,

адвоката Кузнецовой И.В. в интересах осужденного Буданова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выслушав прокурора Широкову А.А. об изменении судебного решения, осужденного Буданова Н.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Кузнецову И.В. также поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 6 июля 2020 года

Буданов Н.Н,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

18 июня 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Буданов Н.Н. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление Будановым Н.Н. совершено в п. Новки Камешковского района Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буданов Н.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 17 июля 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, указывает о неправильном применении судом уголовного закона, в частности ст. 72 УК РФ, мотивируя тем, что льготные правила ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения изменить и зачесть время содержания осужденного под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Буданова Н.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановил приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Буданову Н.Н. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Буданова Н.Н. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Буданову Н.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающем саму суть правосудия.

Обжалуемым приговором суда определено, что в срок наказания зачтено время содержания Буданова Н.Н. под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу (17 июля 2020 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Буданов Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Буданова Н.Н. постановлен 6 июля 2020 года, в связи с чем, годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения – кассационное представление прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (17 ░░░░ 2020 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: