Решение по делу № 1-171/2024 от 19.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун                                                                                                11 июня 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

обвиняемой Карнауховой В.А.,

защитника – адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/2024 *** в отношении:

Карнауховой В.А., .......... несудимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

органами предварительного следствия Карнаухова В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минуты до 10 часов 00 минут ...... Карнаухова В.А. находилась на втором этаже здания .......... расположенного по адресу: ****, где увидела лежащий на лавке сотовый телефон марки «TECNO POVA 4», принадлежавший Л., и у неё возник умысел на кражу данного сотового телефона марки.

Реализуя свой умысел, Карнаухова В.А., воспользовавшись тем, что её действия не замечены посторонними лицами, взяла с лавки сотовый телефон, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, который положила в карман своей одежды, таким способом тайно похитив его.

С похищенным Карнаухова В.А. с места преступления скрылась, распорядившись им в своих личных целях, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб.

Действия Карнауховой В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Карнауховой В.А. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к ней она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая Карнаухова В.А. и защитник – адвокат Ляповка В.П. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное преследование в отношении Карнауховой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Монголова Т.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Карнауховой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Как установлено судом Карнаухова В.А. не судима (л.д. 79), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 84), не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 87, 88), не работает. Вину в совершённом преступлении Карнаухова В.А. признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её участии при проведении проверки показаний на месте, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей, совершённое ей преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно заявлению потерпевшей Л. она просит уголовное дело в отношении Карнауховой В.А. прекратить, так как причиненный ей ущерб в полном объёме возмещён, претензий к Карнауховой В.А. она не имеет, и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Карнауховой В.А. подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Карнауховой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Карнауховой В.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «TECNO POVA 4», договор купли-продажи товара с условиями оплаты в рассрочку *** от ......, сотовый телефон марки «TECNO POVA 4», в силиконовом прозрачном чехле – оставить по принадлежности Л.; копию договора купли-продажи товара с условиями оплаты в рассрочку *** от ...... – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              С.В. Битяченко