Решение по делу № 33-9443/2024 от 22.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Галкина Е.С.
78RS0№...-98

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующегосудей	Утенко Р.В.Полиновой Т.А.
с участием прокурора	Бакуменко Т.Н.Осиповой Т.С.
при помощнике		Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ИП <...> к <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя истца <...>., ответчика <...>., заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к <...> указав на то, что он является собственником 128/518 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора-купли продажи от <дата> арестованного имущества.

Указанные доли в праве собственности соответствуют одной комнате площадью 12.08 кв. м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,90 кв. м.

В указанной комнате зарегистрирована по месту жительства и проживает бывший собственник – <...> В настоящее время какие-либо правовые основания для проживания и регистрации ответчика отсутствуют.

В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить занимаемую площадь, однако данное требование истца оставлено без удовлетворения.

До настоящего момента истец, являющийся собственником указанной комнаты, лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного истец просил прекратить право пользования <...> комнатой, соответствующей 128/518 долей на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, выселить <...> из комнаты, соответствующей 128/518 долей на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

            Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ИП <...> удовлетворено.

            Суд признал <...> утратившей право пользования жилым помещение в виде 128/518 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

<...>. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе <...>. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пп. "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Как установлено судом, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение между <...>., в рамках которого установлена общая задолженность <...> в размере 650 000 руб., утвержден график погашения задолженности.

        В случае просрочки или неполной оплаты указанной суммы ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения. А в случае просрочки или неполной оплаты очередного платежа более чем на 30 календарных дней истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение соглашения пи этом взыскание с ответчика также подлежит сумма задолженности вместе с неустойкой по день фактического исполнения обязательств.

        При этом предмет залога, а именно: 128/518 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> подлежит реализации путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 000 000 руб.

        Ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, на указанное определение суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

        В рамках реализации заложенного имущества - 128/518 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> победителем стал истец.

<дата> между истцом, и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в лице поверенного ООО «АКСИОН» действующего на основании поручения от <дата> и Постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, заключен договор купли-продажи, для погашения задолженности <...>. перед <...> В тот же день было принято имущество по акту приема - передачи.

        Право собственности на указанные доли в праве собственности зарегистрированы за истцом <дата>.

        После регистрации права собственности истец предложил ответчику выселиться из занимаемых ею долей в квартире, и сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени, ответчик указанные требования не исполнил.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, данное требование оставлено без удовлетворения.

        Согласно представленным в материалы дела адресным справкам ответчик до настоящего времени имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

        Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 218, 292, 304, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что проживание в квартире ответчика и ее регистрация нарушают права истца как собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе <...> выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что в настоящее время кассационная жалоба находится на рассмотрении в коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ответчик находилась в состоянии обстоятельств непредвиденной силы, не имела возможности надлежащим образом исполнить обязательства перед кредиторами, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако ответчиком было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Указанные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного акта не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству стороны ответчика, изложенному в письменном заявлении, с указанием на уважительность причин неявки, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, суду не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, закону не противоречит, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично.

Сам по себе факт поступления ответчика с 13 на <дата> в лечебное учреждение с жалобами на состояние здоровья не повлек ни госпитализацию ответчика, ни необходимость оказания срочной медицинской помощи.

Как следует из представленного лично ответчиком в суд ходатайства об отложении судебного заседания и приложенной справки (л.д.90-92) на назначенную дату судебного заседания медицинская помощь ответчику не оказывалась и доказательств невозможности ее участия в судебном заседании в суде, куда она доставила справку и составленное ею ходатайство, также не имелось. Из ходатайства не усматривается взаимообусловленность обращения заявителя в больницу с 13 на <дата> и невозможность участия ее в судебном заседании, назначенном на <дата>.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу самостоятельным основанием к отмене судебного акта не является. Судебная коллегия также учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на какие-либо доказательства, которые она ввиду заболевания не смогла представить в суд первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятие иного решения по существу спора. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что ответчик не могла исполнять свои обязательства по мировому соглашению, правового значения применительно к предмету спора не имеют, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и законность указанной регистрации права не опровергнута в установленным судебном порядке.

Совершение ответчиком действий по оспариванию вступивших в законную силу судебных актов не свидетельствует о незаконности возникновения права собственности на спорное имущество у истца и. соответственно, прекращение такого права у ответчицы.

Равным образом направление ответчицей письменных сообщений в органы прокуратуры и судебному приставу-исполнителю не свидетельствуют о наличии у нее оснований пользования спорным помещением.

Выселение и снятие с регистрационного учета на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права пользования спорным помещением у ответчика не имеется, в связи с чем она подлежат выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам Навроцкой О.А., нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>