Решение по делу № 2-2808/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-2808/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года                                                                                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Федоровой Ю.Ю.,

при помощнике судьи                                                                    Срыбных Т.И.,

с участием ответчика                                                                Маслюк А.Ю., Маслюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиками;

2. взыскать солидарно с ответчиков пользу Банка задолженность (основной долг, проценты за пользование денежными средствами) по кредитному договору в размере 897 525 руб. 86 коп.;

3. взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 24 175 руб. 26 коп., почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика в размере 409 руб. 20коп.;

4. обратить взыскание на заложенное имущественное право требования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 26,2 кв.м., приведенной площадью 26,92 кв.м., расположенного на 5-м этаже 10-ти этажного многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и заемщиком, установив начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АИКБ «Татфондбанк» заключил ответчиками кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 860 000 руб., сроком на 240 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан ежемесячно вносить платеж, условиями договора предусматривался размер процентов за пользование кредитом: 11,5% годовых, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемой квартиры. Кредитор исполнил возложенные на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму в размере 860 000 руб. на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО АИКБ «Татфондбанк» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК приобрел права требования, в том числе к ФИО1, ФИО1В..

Законным владельцем предмета залога (ипотеки), соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «АК БАРС».

Ответчики не исполняют обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.12.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

    Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Доступное Жилье Новосибирск», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10. предоставлен кредит в сумме 860 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,5% годовых на приобретение объекта недвижимости (л.д. 39-44).

Факт выдачи кредита не был оспорен ответчиками.

Согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата приобретаемого жилого помещения (квартиры) производится кредитными денежными средствами, предоставленными ответчиками от ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору (л.д. 33-38).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог объекта недвижимости. Наличие залога подтверждено закладной.

В силу п.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО АИКБ «Татфондбанк» заключили договор купли-продажи закладных №, согласно которому Банк передал права закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к ответчикам; право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д. 25-31).

Таким образом, ПАО «АК БАРС» БАНК является законным владельцем закладной.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о расторжении договора и о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 897 525,86 руб., в том числе сумма основного долга 802 411,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 114,25 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, согласно установленной процентной ставке за пользование кредитом. Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а суммы просроченной ссудной задолженности в размере 802 411,61 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 95 114,25 рублей подлежащими взысканию с ответчика пользу истца.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств, иных возражений против иска.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, направление требования ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов и намерении расторгнуть договор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по установленной кредитным договором ставке (11,5 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с договором проценты подлежат уплате за фактическое количество дней пользования кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека в силу закона недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно графику платежей к кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности, ответчик не вносил платежей согласно установленному графику, имелась длительная просрочка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 129-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрЖилЭксперт» рыночная (действительная) стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 590 000 руб.

Соответственно 80% от установленной рыночной стоимости квартиры составляет в сумме 472 000 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

В заключении экспертом указан перечень методической литературы и нормативных актов, перечень применяемых стандартов оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования объекта нормативной документации и источников, исследовательская часть в достаточной степени мотивирована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, в деле нет. Выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. Заключение эксперта соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания, реализации путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 472 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов и на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., суд руководствуется следующим.

Несение судебных расходов подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 175,25 руб. (государственная пошлина), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (расходы на судебную экспертизу), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 409,20 руб. (почтовые расходы).

Требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены судом в полном объеме, как следствие, понесенные в связи с ведением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. Заявленные к взысканию расходы суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, что составляет 24 175,25 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., поскольку заключение эксперта положено в основу решения суда. Оснований для снижения размера судебных издержек на оплату судебной экспертизы суд не усматривает. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 409,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору 0638-КД-2015-НС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 525 руб. 86 коп., из которой задолженность по основному долгу – 802 411 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95 114 руб. 25 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом в размере 11,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 897 525 руб. 86 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ФИО2 имущественные права (права требования) по обязательствам, возникшим из договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1, ФИО7 ФИО3 на объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу <адрес>, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 26,2 кв.м., приведенной площадью 26,92 кв.м., расположенной на 5-м этаже 10-ти этажного многоквартирного дома.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 472 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 175 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 409 руб. 20 коп., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 02.09.2021.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2808/2021 (УИД 54RS0012-01-2020-001570-63) Ленинского районного суда г. Новосибирска.