Решение по делу № 1-241/2022 от 21.07.2022

                                               П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                               17 августа 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Девятовой И.С., подсудимого ФИО и его защитника - адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241 /2022 по обвинению

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, снят с воинского учета <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, работающего, не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 января 2022года в период времени с 18 часов до 21 часа 20 минут ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, но без цели сбыта, находясь на участке, расположенном возле дома <адрес обезличен> <адрес обезличен>, произвел сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли, сложив их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуана) массой 74,03 грамма, который незаконно перенес к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поместил его под переднее правое сиденье в салон указанного автомобиля, где незаконно хранил указанное наркотическое средство во время следования в указанном автомобиле до 21 часа 20 минут 27 января 2022 года, когда на участке местности вблизи <адрес обезличен> <адрес обезличен> на 1363 км + 800 метров автодороги Р-255 «Сибирь» оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил каннабис (марихуана) массой не менее 74,03 грамма, который в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в    значительном размере.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронин В.И. ходатайство ФИО о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством и приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд учитывает то, что наркотические средства не были выданы подсудимым добровольно. Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере. Так, установленный экспертизой размер наркотического средства – каннабиса (марихуана) 74,03 грамма, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, сожительствует, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, на воинском учете состоял с ограничениями, не связанными с психическими расстройствами, имеет среднее специальное образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 185/и от 31 марта 2022 года ФИО какими-либо психическими расстройствами временного или хронического характера не страдал и не страдает. Он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении и социально опасным не является.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, выраженную в объяснениях об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств; активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия и проверки показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание условия жизни семьи виновного, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО наказания в виде штрафа.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО, мнение сторон о наказании, его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

    При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нижнеудинскому району, в виде пакета с растительной массой, пакета с перчатками, первоначального пакета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

Городского суда                                                                       Г.П. Баденко