Решение от 24.01.2024 по делу № 2-116/2024 (2-1347/2023;) от 03.10.2023

Дело №2-116/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-000859-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                     г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОМВД России по Нижнегорскому району, МВД России по Республике Крым, ФИО8, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации,

                      УСТАНОВИЛ:

истец МВД России, в лице представителя по доверенности                  ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику                  ФИО3, третье лицо ОМВД России по Нижнегорскому району, МВД России по Республике Крым, ФИО8, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежные средства в размере 21437,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в отделе ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым с казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО8 материальный ущерб в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 20618,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818,56 рублей. По результатам рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения. В пользу ФИО8 взыскано с казны Российской Федерации денежные средства в размере 21437,08 рублей. По результатам служебной проверки установлено, что ФИО3 допущены нарушения служебной дисциплины, что послужило основание для обращения ФИО8 за юридической помощью и в последующем взыскании расходов.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и взыскать в порядке регресса с ответчика сумму ущерба, причиненного казне Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МВД России по Республике Крым, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и взыскать в порядке регресса с ответчика сумму ущерба, причиненного казне Российской Федерации

Представитель третьего лица ОМВД России по Нижнегорскому району, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда                         г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 20618,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818,56 рублей. (л.д.107-108).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 109-117).

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. (л.д. 118-122).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ФИО8 со счета Министерства финансов России 21437,08 рублей (л.д. 6).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность начальника отделения ГИБДД МВД России по Нижнегорскому району Республики Крым (л.д. 29).

По результатам служебной проверки в отношении сотрудника ОМВД России по Советскому району по факту нарушения служебной дисциплины, установлен факт нарушения служебной дисциплины майором полиции ФИО3, о чем свидетельствует составленное заключение от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное начальником ОМВД России по Советскому району ФИО7 (л.д. 7-10).

Согласно части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения служебной дисциплины майором полиции ФИО3, послуживший основанием для взыскания в пользу ФИО8 суммы ущерба подтверждается предоставленными доказательствами исследованными судом, а также о наступлении с момента осуществления выплаты в пользу ФИО8 суммы материального ущерба согласно решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного казне Российской Федерации, в размере 21437,08 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации сумму в порядке регресса в размере 21437,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21437,08 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░