Решение от 09.04.2019 по делу № 2а-91/2019 от 02.04.2019

Дело №а-91/2019 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

09 апреля 2019 года                                           р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием административного истца Кузьмина А.А.,

представителя административного истца Кузьмина А.А. адвоката     Храмцова В.И.,

административного ответчика Никоновой Н.М., она же представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Кузьмина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Наталье Михайловне, Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Натальи Михайловны от 21 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам и отмене данного постановления,

у с т а н о в и л:

Куьмин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 21 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам и отмене данного постановления, в обоснование указав, что 25.08.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №4896/11/33/58 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о взыскании с Кузьмина А.А. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 25 МРОТ, т.е. в сумме 2500 рублей ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 01.07.2011г. по исковому заявлению ФИО8 о взыскании алиментов постановлено индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты руда.

14.05.2018г. Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области ему была выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам.

Однако, несмотря на наличие данной справки, 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП Никоновой Н.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за ним была определена задолженность в сумме 57 824 рубля 65 копеек.

Не согласившись с расчетом задолженности, он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП по Пензенской области. Его жалоба была направлена в Лунинский РОСП УФССП России по Пензенской области и рассмотрена начальником отдела, в удовлетворении жалобы было отказано.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Никонова Н.М. своим постановлением от 07.02.2019г. отменила вынесенное ранее постановление от 22.01.2019г. по тому основанию, что были допущены арифметические ошибки. Постановлением о расчете задолженности от 21.03.2019г. судебный пристав-исполнитель вновь рассчитала сумму задолженности, которая даже превысила ее предыдущий размер. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Никоновой Н.М. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ФЗ от 30.11.2011 №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ст.117 СК РФ действительно были внесены изменения, а именно судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производят ту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

Однако, данные изменения были внесены после вынесения решения мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области, то есть после 01.07.2011г. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Вместе с тем ни ФЗ от 30.11.2011 №363-ФЗ, ни ФЗ от 14.11.2017г.№231-ФЗ не указано, что новые нормы распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу вышеуказанных законов.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 14.06.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к Кузьмину А.А. об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было постановлено прекратить взыскание с Кузьмина А.А. алиментов в твердой денежной сумме в размере 25 кратной величины МРОТ и взыскать с него алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 % величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области. Данным решением постановлено также индексацию взыскиваемых алиментов производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области. Считает, что рассчитывая задолженность по алиментам с учетом индексации, судебный пристав-исполнитель превысила свои полномочия.

Во всех упомянутых выше постановлениях судебного пристава-исполнителя, касающихся его, указывается номер исполнительного листа 2-848/11 от 01.07.2011г., что не соответствует действительности.

Постановление судебного пристава-исполнителя было им получено 26.03.2019г.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Никоновой Н.М. Отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Никоновой Н.М.

Административный истец Кузьмин А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что им своевременно выплачивались алименты на содержание ребенка. Задолженности по алиментам у него не было, о чем свидетельствует справка Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области об отсутствии задолженности. Действия судебного пристава и постановление о расчете задолженности считает незаконными.

Представитель административного истца адвокат Храмцов В.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что судебный пристав не имела полномочий производить индексацию алиментов, поскольку на момент вынесения решения о взыскании алиментов, изменения в ст.117 СК РФ еще не были внесены, а закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Кроме того, в решении суда не указано о том, чтобы производить индексацию алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума. С данным требованием     ФИО8 обратилась только в 2018 году, после чего мировым судьей было вынесено новое решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Получается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменила решение суда от 01.07.2011г., проиндексировав задолженность по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского отдела РОСП УФССП России по Пензенской области     Никонова Н.М., она же представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области с административным иском не согласилась и пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с Кузьмина А.А. алиментов, а именно 25.08.2011г., индексация не производилась. По каким причинам не производилась индексация алиментов ранее, ей не известно. Также она не может пояснить, почему Кузьмину А.А. была выдана справка об отсутствии у него задолженности по алиментам. Индексация алиментов была произведена с момента возбуждения исполнительно производства в отношении Кузьмина А.А. и до момента вынесения нового решения от 14.06.2018г. Несмотря на то, что индексация производилась за весь период, задолженность выставлена только за последние три года. Кроме того, были Методические рекомендации, в соответствии с которыми им было рекомендовано производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие заинтересованного лица, административного ответчика не имеется.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М., административного истца Кузьмина А.А., его представителя Храмцова В.И., изучив материалы дела, в том числе исполнительное производство №4896/11/33/58 суд пришел к выводу, что административный иск      Кузьмина А.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст.122 №229-ФЗ следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Никоновой Н.М. 21 марта 2019 года. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя постановление направлено в адрес Кузьмина А.А. заказной почтой, однако уведомление до настоящего времени еще не вернулось. Из пояснений Кузьмина А.А. следует, что постановление им получено 26 марта 2019 года, после чего им была подана жалоба в суд. Конверт о получении постановления не сохранился.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что Кузьминым А.А. своевременно приняты меры, направленные на реализацию им права на судебную защиту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 25.08.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №4896/11/33/58 на основании исполнительного листа ВС №025021947 от 01.07.2011г., выданного мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о взыскании с Кузьмина А.А. в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 25 МРОТ (1 МРОТ по СК РФ -100 рублей), то есть в сумме 2500 рублей ежемесячно.

Также в резолютивной части решения суда от 01.07.2011г. указано о том, что индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты труда.

14.05.2018г. Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области Кузьмину А.А. была выдана справка об отсутствии у него задолженности по алиментам.

13.08.2018г. исполнительное производство №4896/11/33/58 было прекращено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М.

18.01.2019г. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Кузьмину А.А. была определена задолженность в сумме 57 824 рубля 65 копеек.

Не согласившись с данным постановлением Кузьминым А.А. была подана на него жалоба в УФССП России по Пензенской области, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление 13.02.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы.

07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. было вынесено постановление об отмене постановления от 22.01.2019г., ввиду допущения арифметических ошибок в расчете задолженности.

21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем была произведена индексация алиментов за период 06.06.2011г. по 17.07.2018г. с учетом повышения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьминым А.А. была подана жалоба, в которой он указывает, что изменения в ст.117 СК РФ в части индексации алиментов были внесены после вынесения решения суда, поэтому не могут быть применены в данном случае. Кроме того, в решении суда ничего не указано про индексацию алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу п. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 г., размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. В соответствии с п. 2 названной статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 г.) предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель вынести постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Однако, суд не может признать постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 21.03.2019г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5.2 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области взыскателю ФИО8 данные разъяснения не давались.

14.06.2018г. было вынесено решение мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по гражданскому делу по иску ФИО8 к Кузьмину А.А. об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым было постановлено прекратить взыскание с Кузьмина А.А. алиментов в твердой денежной сумме в размере 25 кратной величины МРОТ и взыскать с него алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области. Индексацию взыскиваемых алиментов производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области.

До 14.06.2018г. ФИО8 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области, не обращалась.

Решением мирового судьи от 01.07.2011г. алименты с Кузьмина А.А. были взысканы в пользу ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 25 кратной величины МРОТ, индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты труда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по <адрес> незаконно и необоснованно была произведена индексация алиментов исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области были даны рекомендации об индексации алиментов исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными.

Кроме того, в резолютивной части решения суда от 01.07.2011г. указано производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты труда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21.03.2019г. о расчете задолженности по алиментам нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, данное постановление не отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушает права должника, поскольку в данном постановлении отсутствует подробный и обоснованный расчет задолженности по алиментам, не указаны даты и суммы оплаты, указанная в постановлении сумма задолженности по алиментам ничем не подтверждена, доказательств законности указанной суммы судебным приставом-исполнителем не представлено.

При расчете задолженности материальное положение Кузьмина А.А. судебным приставом-исполнителем не выяснено, расчет, приведенный судебным приставом сделан с нарушением положений п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без учета Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 - в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на совершенные приставом арифметические действия при исчислении размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд считает постановления судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21.03.2019 г. о расчете задолженности по алиментам незаконными и подлежащими отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.