Решение от 14.03.2016 по делу № 2-1310/2016 (2-10233/2015;) от 21.12.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Никифоровой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» и Никифорова И. В. заключили соглашение о кредитовании № <иные данные> в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 134 680 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 47% годовых на cрок 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 134 680 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 165 руб. 44 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 81 616 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 338 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 809 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске. Представителем истца также представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом осуществления ответчиком погашений после подачи иска в суд.

В судебное заседание ответчик Никифорова И. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причин неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова И. В. обратилась к ОАО «Альфа - банк» с анкетой-заявлением о получении кредита (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк», акцептовав указанное заявление Никифоровой И. В., заключило с ней кредитный договор № <иные данные>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 134 680 руб. под 47 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с вышеуказанным кредитным заявлением, ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты Быстро» в ОАО «Альфа-банк», Тарифами ОАО «Альфа-банк» для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит «Кредиты Быстро», которые содержат в себе все существенные условия кредита. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Согласно п. 7.1 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты Быстро» соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования было подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Альфа-банк» и Никифоровой И. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме № <иные данные>, состоящий из анкеты-заявления, общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты Быстро», Тарифов ОАО «Альфа-банк» для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит «Кредиты Быстро», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление суммы кредита в размере 134 680 руб. на счет ответчика (л.д. 13). Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно заключенному кредитному договору платежи по договору потребительского кредита осуществляются ежемесячно в предусмотренную графиком платежей даты ( л.д. 19).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячной уплате ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6.2 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты Быстро» при нарушении графика погашения, банки взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 руб.

Из уведомления банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро» следует, что неустойка за нарушение срока возврата основного долга составляет 47 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом – 47 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день; штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу равен 600 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В этой связи банк правомерно обратился в суд с иском об истребовании задолженности по кредитному договору.

В таком случае, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 665 руб. 44 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 56 116 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 338 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 809 руб. 55 коп., штраф за образование просроченной задолженности – 2 400 руб. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен. При определении расчета задолженности истцом были учтены произведенные ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2 469 руб. 96 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика государственной пошлины, суд исключил из цены иска сумму, уплаченную ответчиком до направления иска в суд (до ДД.ММ.ГГГГ) и не учтенную истцом при подаче иска (платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 116 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 338 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 469 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: