Решение по делу № 7У-6609/2022 [77-2770/2022] от 22.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        дело № 77-2770/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                     18 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Булычевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слепухина Сергея Леонидовича на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Гурьева К.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гребневу Ю.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года

Слепухин Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 августа 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 25.09.2012, по ст.161 ч.2 п. «г», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2018 года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

15 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 по ст.158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

16 июня 2020 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

28 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 7 месяцам лишения свободы по каждому из трех преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 28 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года по приговору от 28.04.2021, с 11 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтён период отбывания лишения свободы по приговору от 28.04.2021 с 1 июля 2021 года по 10 ноября 2021 года в срок отбытого наказания;

принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 13 января 2022 года приговор в части взыскания со Слепухина С.Л. процессуальных издержек в размере 7 237 рублей 50 копеек отменен, дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Слепухин С.Л. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенными лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, оправдать его по преступлениям от 4 марта 2021 года и 7 апреля 2021 года, смягчить назначенное наказание.

Считает, что совершение им хищения имущества 04.03.2021 не подтверждено доказательствами. Показания свидетеля Б.Н. о том, что она работала в момент хищения, ничем не подкреплены. В материалах уголовного дела отсутствует видеозапись, на которую ссылается свидетель Б.Н. Также отсутствуют сведения о том, что видеозапись смотрели сотрудники полиции. Просит исключить показания Б.Н. из числа доказательств, а также отмечает, что не соблюдены требования ст. 87 УПК РФ.

По эпизоду покушения на хищение из магазина «Магнит» считает, что конкретных доказательств его вины не установлено. Указывает, что обвинительное заключение и приговор построены на домыслах и догадках. Находит заинтересованной в исходе дела свидетеля К.С.. Отмечает отсутствие у него умысла на хищение.

В судебном заседании осужденным заявлено о невозможности совершить преступление от 4 марта и 15 апреля 2021 года, поскольку он был задержан по постановлениям мирового судьи и содержался под стражей.

    В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Слепухина в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на показаниях представителей потерпевших Р.В., Р.А.,Ч.Д., Х.А., свидетелей Б.Н., М.А., К.С., К.А., Г.Н., Ч.А., протоколах предъявления для опознания, товарных накладных и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Вопреки доводам осуждённого, суд установил и привел в приговоре мотивы совершения преступлений.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших, свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Вопреки утверждениям осужденного Слепухина в судебном заседании суда кассационной инстанции, оснований сомневаться в датах совершения им преступлений, за которые он осужден, не имеется. На наличие алиби в дни 4 марта и 15 апреля 2021 года ранее в ходе предварительного и судебного следствия им указано не было, достоверных сведений о нахождении в указанный период времени Слепухина в отделе полиции, суду не предоставлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, и отверг показания осужденрного, в судебном решении приведены.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Слепухина С.Л. по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( 3 преступления) и по ст. 158.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Слепухину С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Слепухина Сергея Леонидовича на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 13 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий