Решение по делу № 2а-3693/2019 от 14.08.2019

№ 2а-3693/2019

64RS0047-01-2019-003931-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителя административного истца Сарсенгалиевой К.А.,

административного ответчика Сомова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Сомову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова обратилось в суд с административным иском к Сомову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании требований указано, что за Сомовым С.Н. числится задолженность по налогам за 2015 и 2016 годы, а именно по транспортному налогу в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> 64, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление
№ от <дата> об уплате начисленного налога. В связи с отсутствием оплаты налогоплательщику начислены соответствующие пени за просрочку, о чём в её адрес направлялось соответствующее требование. Однако свои обязательства им не исполнено.

В связи с наличием долга в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от <дата>, который отменен по заявлению должника определением от <дата>.

Учитывая изложенное, административный истец первоначально просил суд взыскать с Сомова С.Н. задолженность по транспортному налогу в отношении указанных транспортных средств за 2015 год в размере 1 806 руб., за 2016 год – 1 806 руб., а также пени за 2015 и 2016 года в размерах по 13 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца от требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени в отношении автомобилей за 2015 год отказалась. Определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.

С учётом уточнений административных исковых требований административный истец просит суд взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 806 руб., а также пени за указанный период в размере 13 руб. 09 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования признал полностью и пояснил, что за ним числиться задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в 2016 году за административным ответчиком были зарегистрированы два транспортных средства, а именно автомобиль Dainatsu Esse, государственный знак Х 734 ТА 64, и автомобиль Toyota Passo, государственный регистрационный знак Т 121 ОТ 64.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались и подтверждаются сведениями, предоставленными из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием у административного ответчика в собственности указанного имущества, в его адрес направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2016 год в срок не позднее
<дата> в сумме 1 806 руб. ( за автомобиль Dainatsu Esse, государственный знак <данные изъяты>, - 812 руб., за автомобиль Toyota Passo, государственный регистрационный знак Т 121 ОТ 64, - 994 руб.).

Правильность расчёта подлежащих уплате налога сторонами не оспаривалась. Их сумма соответствует нормам налогового законодательства. Факт направления в адрес ФИО1 налогового уведомления подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В связи с отсутствием оплаты по налогу в ФИО6 требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на
<дата> на сумму транспортного налога в размере 1 806 руб., пени 13 руб. 09 коп. Налогоплательщику предложено произвести оплату суммы задолженности, а также уплатить пени за нарушение сроков уплаты налогов. Факт отправки текста требования подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

В установленные в требовании сроки сумма задолженности по налогам и пени погашена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в судебном порядке. Заявление было удовлетворено и <дата> мировым судьёй вынесен соответствующий судебный приказ, копия которого направлена в адрес административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени было подано мировому судье в сроки, предусмотренные законом, а именно до истечения 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

<дата> в адрес мирового судьи со стороны Сомова С.Н. поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени было подано в адрес суда <дата>, то есть в пределах сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период принадлежали ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца. Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей судом проверена, сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 (░░░ 645408396399) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 806 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░), ░░░: 6452907243, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░: 046311001, ░░░░░: 63701000, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810300000010010, ░░░ ░░░░░░: 18210604012021000110, ░░░ ░░░░: 18210604012022100110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.