Решение от 24.12.2018 по делу № 33-15749/2018 от 10.12.2018

Судья: Ромаданова И.А.        Гр.д. № 33-15749 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Занкиной Е.П.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белошицкой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 09 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях об обязании Марекина С.А. и Марескину В.М. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО Специализированный застройщик «Шард», Аладовой Н.М. и Белошицкой Е.В., распространенные путем обращения к уполномоченному по правам человеку по Самарской области, тем же способами или аналогиями, которые были распространены эти сведения, – отказать.

Во взыскании с Марекина С.А. и Марескиной В.М. в пользу Аладовой Н.М. компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей – отказать.

Во взыскании с Марекина С.А. и Марескиной В.М. в пользу Белошицкой Е.В. компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей – отказать.

В обязании Марекина С.А. и Марескиной В.М. возместить понесенные судебные расходы – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителей ООО «Шард», Белошицкой Е.В., Аладовой Н.М. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Специализированный застройщик «Шард», Аладова Н.М., Белошицкая Е.В. обратились в суд с иском к Марескину С.А., Марескиной В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 06.03.2018 г. ответчики Марескин С.А. и Марескина В.М. направили обращение к Уполномоченному по правам человека в Самарской области Гальцовой О.Д. с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно: ответчики заявили, что они являются «обманутыми дольщиками».

Кроме того, ответчики направляли жалобы и заявления И.о. Губернатора Самарской области, Прокурору Самарского района г. Самара.

В рамках указанных жалоб и заявлений ответчики указывали сведения, которые не имели под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ООО «Шард» и его деловой репутации, вред чести и достоинству работникам ГК «Амонд» и ООО «Шард».

Многоквартирные дома №№ <данные изъяты> не являются «проблемным объектом», а соответственно Марескины не могут быть отнесены к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и чьи права нарушены, к числу пострадавших («Обманутые дольщики»).

Ответчики заявляют, что сотрудники ООО «Шард», в том числе Белошицкая Е.В., понуждали их к заключению договора, что является сведениями не соответствующими действительности.

Между тем, при подписании договора долевого участия и сдачи его для государственной регистрации в Управление Росреестра через МФЦ у дольщиков не было ограничений во времени для ознакомления с документами.

После государственной регистрации договора долевого участия (от 28.06.2017 г.) и до момента ввода объекта в эксплуатация, каких-либо претензий по содержанию договора долевого участия или других документов (проектной документации и т.п. в отношении объектов ДДУ) от Марескиных не поступало, более того, в указанный период времени Марескины обращались к застройщику с просьбой выдать им дубликаты квитанций об оплате, в связи с тем, что они утратили данные квитанции. Копии указанных квитанций были им предоставлены.

Действия Марескиных по направлению жалоб в различные инстанции, содержащих в себе недостоверные сведения о не предоставлении им возможности для ознакомления с содержанием договора долевого участия и т.п. являются злоупотреблением правом.

Также, решением Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2018 г. Марескину С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований по устранению недостатков и взысканию неосновательного обогащения за недостроенные метры.

От приема объекта Марескины уклоняются, в связи с чем, оснований для предоставления каких-либо документов (в т.ч. паспортов на счетчики) у застройщика не имеется. Недостатки в объектах отсутствуют.

Действия Аладовой Н.М., указанные в обращении к уполномоченному, не соответствуют действительности.

Аладова Н.М. является заместителем директора в ООО «Шард».

При приемке квартир ответчиков Аладова Н.М. поясняла, что все имеющиеся недостатки в квартире устранены, квартира соответствует проектной документации, а выдача документов возможна только после подписания акта приема-передачи, поскольку именно в этот момент переходит бремя содержания квартиры к участнику долевого строительства.

Аладова Н.М. не понуждала ответчиков к подписанию акта приема-передачи, не оскорбляла их и не сообщала о завершении строительства, а также иные сведения до момента осмотра квартиры.

В результате распространения ответчиками указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истцов, а именно: утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, порочащие как основной, так и неосновные виды деятельности, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, умаляют репутацию юридического лица, в том числе в отношениях с органами государственной власти; утверждения о нарушении сотрудниками Аладовой Н.М. и Белошицкой Е.В. действующего законодательства, оскорбления и понуждения к принятию квартиры и подписанию договора порочат честь и достоинство указанных лиц. Распространение ответчиками сведений причинило Аладовой Н.М. и Белошицкой Е.В. моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, в том числе, в связи с проведением служебной проверки в АСК ГК «Амонд», составлению служебных записок, оправдывающих их поведение с ответчиками.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истцов, распространенные путем обращения к уполномоченному по правам человека по Самарской области, тем же способом или аналогичным, которым были распространены эти сведения; взыскать с ответчика в пользу Аладовой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Белошицкой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Белошицкой Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «Шард», Белошицкой Е.В., Аладовой Н.М. по доверенности в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что 09.06.2017 г. между ООО «Шард» (застройщик) и Марескиным С.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Договором был установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 договора. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

29.12.2017 г. министерство строительства Самарской области выдало ООО «Шард» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов – многоквартирных домов <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 879 от 03.07.2017 г. Марескин С.А. произвел оплату по договору участия в долевом строительстве № 1007 от 09.06.2017 г. в размере 1 690 400 руб.

Марескин С.А. и Марескина В.М. обратились к Уполномоченному по правам человека в Самарской области, и.о. Губернатора Самарской области, Прокурору Самарского района г. Самара с жалобами, в которых поименовали

«обманутыми дольщиками».

Данные обращения ответчиков были обусловлены наличием выявленных ими в квартире недостатков: потолок квартиры имеет сквозные отверстия диаметром примерно 50 мм., в квартире не установлены счетчики на холодную и горячую воду, проём для входа в комнату имеет размер не 900 мм., как было сообщено на момент подписания договора, а 1200 мм., входная металлическая дверь в квартире установлена неправильно, в нарушение всех правил и договоренностей, дверь открывается в сторону квартиры, каркас железной двери вывернут наружу, а не закрыт железным листом.

Ранее, Марескин С.А. обращался в ООО «Шард» в связи с неправильной установкой дверей, работники ООО «Шард» не предприняли мер по устранению недостатков, тогда как установка металлических дверей предусмотрена условиями договора, о чём в акте приема-передачи имеется ссылка (абзац 6 п. 3 акта).

Кроме того, в доме не работает лифт, в связи с чем невозможно поднять не только тяжелую мебель и чугунную ванну на 13 этаж, но и строительные материалы для отделки квартиры.

Марескин С.А. обращался в ООО «Шард» с письменным заявлением о предоставлении паспортов и актов ввода в эксплуатацию приборов учета на холодную и горячую воду, тепловую и электрическую энергию, которое получено ответчиком 16.01.2018 г., однако, заявление оставлено без ответа. По вине работников застройщика Марескин С.А. не может получить свою квартиру, что противоречит условиям договора, согласно которым квартира должна быть передана готовой к эксплуатации и с работающими лифтами не позднее 3 квартала 2017 г.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований Марескина С.А. к ООО «Шард» о возложении обязанности передать объект недвижимости без строительных дефектов и правильно установленной дверью, паспорта и акты ввода в эксплуатацию приборов на холодную, горячую воду, тепловую и электрическую энергию, ключи от шкафов приборов учета, взыскании денежных средств в размере 52400 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11957,68 руб., процентов за несвоевременную сдачу квартиры в размере 279254,08 руб., начислении процентов за период с 17.01.18 г. по 24.05.18 г. из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, отказано. Встречные исковые требования ООО «Шард» к Марескину С.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и принятию объекта долевого строительства удовлетворены частично. На Марескина С.А. возложена обязанность исполнить пункт 6.4 договора № 107 участия в долевом строительстве от 09.06.2017 г. и приступить к принятию объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 05.09.2018 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2018 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования Марескина С.А. к ООО «Шард» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано в пользу Марескина С.А. с ООО «Шард» неустойка – 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 12 500 рублей, а всего 37 500 рублей. В остальной части в иске отказано. Встречные исковые требования ООО «Шард» к Марескину С.А. о возложении обязанности по договору долевого участия в строительстве и принятии объекта оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «Шард» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 100 рублей».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в обращениях ответчиков, представляют собой понимание ответчиками обстоятельств, сложившихся в связи с участием в долевом строительстве. Фразы, сформулированные в обращениях, являлись отражением субъективного восприятия ответчиками сложившихся обстоятельств.

Одними из задач Уполномоченного являются: содействие восстановлению нарушенных прав граждан; правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты (п.п. «а, в» ст. 4 Закона Самарской области от 24.11.2000 N 45-ГД «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области»).

Согласно ст. 63 Устава Самарской области от 18.12.2006 г. № 179-ГД, губернатор Самарской области является высшим должностным лицом Самарской области, возглавляющим Правительство Самарской области.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантир░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.02.2005 ░. № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░ 2 ░░. 10 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2000 ░. № 45-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: