Решение по делу № 2-328/2021 от 24.02.2021

66RS0025-01-2021-000521-06

Гр.дело № 2-328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда     11 мая 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

с участием ответчика Гафурьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Р.С. к Гафурьяновой Т.В, о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Гафурьяновой Т.В, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2014 в виде основного долга в размере 14 000 рублей, процентов по договору в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Гафурьяновой Т.В, был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 14 000 руб., на срок 15 календарных дней, с уплатой процентов в размере 2% в день. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 09.08.2014 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Ответчик оплату займа и процентов не производит, от уплаты задолженности уклоняется.

До рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиком Гафурьяновой Т.В, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, просит применить срок давности и отказать истцу в иске.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, решение вопроса о применении срока исковой давности по делу оставил на усмотрение суда.

Судом было назначено предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика для разрешения вопроса, относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

По существу данное дело не рассматривалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Гафурьяновой Т.В, заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 14 000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата 24.08.2014 (п.п. 1.1, 2.2.1 договора). Пунктом 3.2 названного договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что погашение микрозайма производится заемщиком единовременным платежом в размере 18 200 руб.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.08.2014, тогда как свои обязанности по договору потребительского кредита (займа) заемщик надлежащим образом не исполняла.

Кроме того, согласно пункту 8.1 указанного договора потребительского кредита (займа) заемщик дает согласие на уступку прав требований по названному договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела явствует, что 30.09.2014 г. ООО «Займ Экспресс» (цедент) уступило истцу ИП Верейкину Р.С. (цессионарию) права кредитора по договору потребительского кредита (займа) от 09.08.2014, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком Гафурьяновой Т.В., по условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 09.08.2014, в том числе право требования основного долга в сумме 14 000 руб.; начисленных, но не уплаченных должником процентов в сумме 24 020 руб.

ИП Верейкин Р.С. просит взыскать с Гафурьяновой Т.В. задолженность по кредитному договору от 09.08.2014 в виде основного долга в размере 14 000 руб., процентов по договору за период с 10.08.2014 по 18.12.2020 в размере 70 000 руб.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении указанной задолженности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение такого срока, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения гражданского дела сведений и фактов. Приведенное обстоятельство особенно актуально при исследовании правоотношений потребительского займа, специфика которых установлена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, началом течения срока исковой давности в данном случае является момент окончании срока исполнения по договору займа, т.е. 24.08.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о возврате задолженности по договору займа от 09.08.2014 истек 24.08.2017 года.

С учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ИП Верейкин Р.С. обратился в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Гафурьяновой Т.В. задолженности по договору от 09.08.2014 г., только 24.02.2021 года.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, соответственно в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Гафурьяновой Т.В, о взыскании задолженности по договору займа от 09.08.2014 года – отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                                Юкина Е.В.