Решение по делу № 9-30/2016 ~ М-453/2016 от 04.07.2016

Дело № 9-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2016 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев поступившее в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с заявлением к Туманян Арсену Вачиковичу, Махонину Сергею Ивановичу, об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (исключительная подсудность).

Из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Таким образом, при отсутствии денежных средств у должника, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя.

Поскольку обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество не является предметом спора о правах на данное недвижимое имущество, а заявленные истцами требования не связаны с оспариванием прав должника на земельный участок, либо с признанием своих прав на данное недвижимое имущество, подсудность возникшего спора должна определяться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области заявление к Туманян Арсену Вачиковичу, Махонину Сергею Ивановичу, об обращении взыскания на земельный участок, со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью.

Разъяснить Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области право обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Т.Г.Костина