Решение от 27.11.2023 по делу № 1-1114/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-1114/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимой Чебачиновой Н.В.,

защитника Головенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕБАЧИНОВОЙ НАДЕЖДЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чебачинова Н.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 19 минут, более точное время не установлено (здесь и далее указано время Алтайского края) Чебачинова Н.В. находясь на участке местности, расположенном около автобусной остановки «Димакс» по <данные изъяты> обнаружила банковскую <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», выданную на имя Ю.В. к счету <данные изъяты> открытому 31 марта 2023 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, а также осведомленной о том, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты можно оплатить покупки товаров, из корыстных побуждений у Чебачиновой Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ю.В.., находящихся на счете её банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Чебачинова Н.В. проследовала в магазин «Антлантидыч -4» ИП <данные изъяты>. <данные изъяты> где выбрала необходимый ей товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту Ю.В.., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку товара: около 12 часов 19 минут на сумму 269 рублей, около 12 часов 20 минут на сумму 345 рублей, всего на сумму 614 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное Чебачинова Н.В. в эту же дату проследовала в магазин «Продукты 999» ИП <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> где выбрала необходимый ей товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту Ю.В.., путем бесконтактной оплаты через терминал предприняла попытку оплаты товара около 12 часов 48 минут на сумму 187 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ю.В.. находящихся на её банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», посредством использования ранее найденной ей банковской карты до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как Ю.В. обнаружила хищение денежных средств со своего банковского счета, перевела оставшиеся деньги на другой банковский счет и заблокировала свою банковскую карту.

Своими умышленными преступными действиями Чебачинова Н.В. причинила Ю.В. материальный ущерб в сумме 614 рублей, а также в случае доведения Чебачиновой Н.В. своего преступного умысла до конца потерпевшей Ю.В. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 801 рубль.

В судебном заседании подсудимая Чебачинова Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой Чебачиновой Н.В., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 01 сентября 2023 в дневное время она шла домой по адресу: <данные изъяты> от ТЦ «Васильевский пассаж». Проходя мимо остановки «Димакс» на земле она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрала её, осмотрев, поняла, что данной картой можно рассчитываться в магазинах при оплате товара путем бесконтактной оплаты не вводя пин – код до 1000 рублей, предполагая, что на счете данной банковской карты имеются деньги, решила их похитить, путем совершения покупок в магазинах, после чего в указанную дату она расплатилась найденной ей банковской картой в магазине «Атлантидыч» <данные изъяты> совершив в нем две покупки товара на общую сумму 614 рублей, а также предприняла попытку оплаты товара в магазине «Продукты 999» по <данные изъяты> на сумму 187 рублей, однако оплата по карте не прошла в связи с недостаточностью средств на карте. Ю.В.. ей не знакома, она ей не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ней нет (л.д. 89-91, л.д. 125-126).

Данные в ходе предварительного следствия показания Чебачиновой Ю.В. нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, оглашённых в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства совершенного ей преступления – хищения денег со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной ей, используя которую, путем безналичного расчета она оплатила покупки товаров в магазине «Атлантидыч», а также предприняла попутку рассчитаться данной картой в магазине «Продукты 999», тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащие Ю.В. (л.д. 25, л.д. 94-98).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы явки с повинной, проверки показания на месте подсудимая Чебачинова Н.В. подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Чебачиновой Н.В., что именно она совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Ю.В. поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Ю.В. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ПАО «Сбербанк» у неё открыт счет, к которому выдана банковская карта, с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты до 1000 рублей, к банковской карте подключена услуга «мобильный банк», а также смс – уведомления которые приходили на ее абонентский номер телефона. 01 сентября 2023 она осуществила снятие денег в сумме 1000 рублей со своего банковского счета посредством принадлежащей ей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, после чего прошла к рынку «Димакс», где делала покупки, рассчитываясь наличными деньгами, после чего пошла домой <данные изъяты>, где стала оплачивать в онлайн режиме покупки товаров на маркетплейсе «Вайлдберис», при этом номер карты она не вводила в приложение, так как номер карты у нее уже был привязан к её аккаунту, оплатив которые ей с номера «900» пришло 2 смс – сообщения о покупках товара в магазине «Атлантидыч-4» на суммы 269 и 345 рублей, которые она не совершала, в связи с чем она стала искать свою банковскую карту, но ее не нашла, поняла, что ее потеряла и кто – то ей рассчитывается в магазинах. На тот момент на карте у нее оставалось 23000 рублей, в связи с чем она сразу же их перевела на банковский счет своей дочери, после чего через 15-20 минут ей пришло еще одно смс – сообщение с номера «900» о попытке оплаты товара в магазине «Продукты 999» на сумму 187 рублей, однако операция была не выполнена в связи с отсутствием денег на ее карте. Далее она заблокировала свою карту и по данному поводу обратилась в полицию. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение денег с её банковского счета совершила Чебачинова Н.В., которая ей не знакома, она не разрешала ей снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ней нет. В настоящее время ущерб причиненный преступлением ей возмещен Чебачиновой Н.В. в полном объеме и она не желает её привлекать к уголовной ответственности, примирилась с ней (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Л.В.., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты 999» <данные изъяты> 01 сентября 2023 в дневное время в магазин пришла женщина, которая хотела приобрести продукты питания на 187 рублей, оплатив покупку товара банковской картой, однако оплата по карте не прошла, так как на карте было недостаточно средств, после чего женщина не стала совершать покупку товара и ушла (л.д. 73-75).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого изъяты у потерпевшей Ю.В.. выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты с операций из приложения Сбербанк онлайн с банковского счета последней (л.д. 10-12);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2023, согласно которому свидетель Л.В. опознала Чебачинову Н.В. по представленным ей фотографиям как лицо которое 01 сентября 2023 прейдя в магазин «Продукты 999» предпринимала попытку оплаты товара на сумму 187 рублей банковской картой (л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 с фотаблицей, которым осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ю.В. скриншоты с операций из приложения Сбербанк онлайн с банковского счета потерпевшей, из которых следует, что с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», выданной на имя Ю.В.. к счету <данные изъяты> открытому 31 марта 2023 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, подключена услуга «мобильный банк» и смс – уведомления с номера «900», в которой имеется информация, что с использованием карты 01 сентября 2023 произведены ряд операций по покупке товаров в магазине «Атлантидыч» <данные изъяты> около 12 часов 19 минут на сумму 269 рублей, около 12 часов 20 минут на сумму 345 рублей, всего на сумму 614 рублей; а также в указанную дату в 12 часов 8 минут предпринята попытка оплаты товара в магазине «Продукты 999» <данные изъяты> на сумм 187 рублей, которая после осмотра указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-118, л.д. 119).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей Ю.В. свидетеля Л.В. данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Чебачинову Н.В. как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшей и названного свидетеля об обстоятельствах совершенного именно подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны данных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также и её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она подробно указывала на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Ю.В. последовательно рассказывая каким способом она его совершала, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что Чебачинова Н.В. оговорила себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на неё, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд отмечает, что органом предварительного следствия действия последней были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 614 рублей.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, а стороной обвинения иного суду не представлено, что 01 сентября 2023 Чебачинова Н.В. используя найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Ю.В.., осуществила по средством нее оплату товаров в магазине г. Бийска на общую сумму 614 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств потерпевшей в указанной сумме с банковского счета последней, кроме того в эту же дату предприняла попытку оплаты товара в другом магазине на сумму 187 рублей, однако не смогла этого сделать ввиду того, что потерпевшая обнаружив утрату банковской карты и хищение со своего счета денег, перевела остаток денег на счет своей дочери, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей, подсудимой, письменных доказательств и следует из предъявленного Чебачиновой Н.В. обвинения, следовательно подсудимая не смогла довести свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей в указанной сумме до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, действия Чебачиновой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку именно данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления инкриминируемого подсудимой, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимой на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на принадлежащем последней банковском счете она не имела, часть из них похитила путем расчета при покупке товаров в магазине бесконтактным способом по банковской карте, при этом не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как банковскую карту потерпевшая заблокировала предварительно переведя со своего счета оставшиеся деньги на другой счет, в связи с чем, подсудимая не смогла похитить все деньги с банковского счета последней.

При этом подсудимая преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер похищенного имущества, данный размер в суде доказан, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала последняя на предварительном следствии и в суде, она решила совершить хищение имущества потерпевшей, так как нуждалась в деньгах, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на её банковском счете, которые подсудимая у него похитила путем оплаты товаров в магазине через терминал, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение её психическую полноценность, подсудимая хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Чебачинову Н.В. к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Чебачиновой Н.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что Чебачинова Н.В. совершила умышленное, неоконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, занята общественно – полезным трудом, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Чебачиновой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке её показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимой, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимой, у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Чебачиновой Н.В. к совершению хищения имущества потерпевшей, впоследствии подсудимая была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написала явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Чебачиновой Н.В., а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Чебачиновой Н.В., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Чебачиновой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что целесообразным назначить Чебачиновой Н.В. за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать Чебачиновой Н.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом её материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░