Решение от 30.05.2023 по делу № 12-473/2023 от 18.04.2023

Председательствующий: Гуляева А.Г. Дело №

                                     №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 30 мая 2023 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судом не дана оценка постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором, где указан один и тот же работник ФИО3 по одному его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему вынесено два постановления об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Не учтено судом и то, что работник ФИО3 отозвал свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ и указал, что не имеет претензий к работодателю. Отзыв был до вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что постановление транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не был с ним ознакомлен. В постановлении транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ кроме работника ФИО3 указан работник ФИО7, а также указано, что им якобы не выполнены представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в прокуратуру на требование от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заявления ФИО7 были своевременно направлены в АО «ЖЕЛДОРУЧЁТ», региональный центр обслуживания ФИО2, который является сторонней организацией и ему не подчиняется. В ответе из ФИО2 «ЖЕЛДОРУЧЁТ» от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что заявления работника ФИО7 из эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 своевременно. Также сообщалось, что ФИО2 С.В. была допущена ошибка в расчетах, в последствии ФИО2 исправила свои ошибки, все было предоставлено в прокуратуру (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Он, как руководитель эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II, не имеет отношения к сторонней организации АО «ЖЕЛДОРУЧЁТ, к ФИО2, и они ему не подчиняются, о чем неоднократно извещал прокурора и ФИО2 ФИО2 С.В. Все запросы, ответы своевременно направлены в прокуратуру. Судом не дана оценка, что срок для вынесения по ФИО7 постановления об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ истек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отозвал свою жалобу, рассмотрение по делу было прекращено. Также указывает на то, что в нарушение требований Закона о прокуратуре он не был извещен и ознакомлен с решением о проведении проверки. Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо. Требования, представления прокурора были рассмотрены своевременно, ответы даны своевременно. По работнику ФИО3 в материалы дела были направлены электронной почтой в прокуратуру своевременно, как и указано в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Так же документы были нарочно отправлены в прокуратуру два раза, и в пятый раз он лично предоставил все документы. Полагает, что умысла на не выполнение требований прокурора не имелось, несогласие прокурора с содержанием ответов не может служить основаниям для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены и в установленный срок по ним были даны ответы. Кроме того, на требование прокурора по обращению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заявления ФИО7 были своевременно направлены в АО «ЖЕЛДОРУЧЁТ», региональный центр обслуживания ФИО2, который является сторонней организацией и ему не подчиняется. Заявления работника ФИО7 из эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 своевременно. ФИО2 С.В. была допущена ошибка в расчетах, в последствии ФИО2 исправила свои ошибки, ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в прокуратуру. На требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ все документы и ответы были направлены ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ доставлены в прокуратуру нарочно.

Ст. помощник Абаканского транспортного прокурора ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указывая на то, что по результатам рассмотрения обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений трудового законодательства. Поводом для принятия мер прокурорского реагирования стало неисполнение обязанности работодателя по удержанию членских профсоюзных взносов из заработной платы работника и их перечислению на счет профсоюзной организации. Согласно п. 5 ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 сообщил об отсутствии вины работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-П в нарушении трудовых прав ФИО7 К ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ прилагался в копии реестр приёма-передачи №Е4010000-004563 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заявление Насонова о прекращении удержания профсоюзных взносов. Иной информации в ответ на указанное представление в Абаканскую транспортную прокуратуру не поступало. Также в установленный законом месячный срок начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 не сообщено в Абаканскую транспортную прокуратуру о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших в ответ на представление Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённое по результатам рассмотрения обращения ФИО7 по поводу невыдачи ему копий документов, связанных с работой. В связи с обращением работника ФИО3 о нарушении его трудовых прав в связи с привлечением его к работе в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года и отсутствием повышенной оплаты труда, требованием от ДД.ММ.ГГГГ у начальника локомотивного депо Абакан-II ФИО1 были запрошены необходимые для разрешения доводов заявителя информация и документы со сроком их предоставления ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок информация и документы в прокуратуру представлены не были, требованием от ДД.ММ.ГГГГ они были повторно запрошены со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

    Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий и наступлением последующих правовых последствий.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом и.о. начальника Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II.

На основании п.п. 6.5.2.3, 6.5.2.5 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-Н начальник депо в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательны для исполнения всеми работникам Депо; осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Депо. Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ явилось то, что в установленный законом месячный срок им не сообщено в Абаканскую транспортную прокуратуру о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших в ответ на представления Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённые по результатам рассмотрения обращений ФИО7, а также невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования старшего помощника транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг13-23 о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения обращения ФИО3 о нарушении его трудовых прав.

Как следует из материалов дела, в Абаканскую транспортную прокуратуру поступило обращение машиниста тепловоза ФИО7 о нарушении его трудовых прав, выразившемся в неисполнении обязанности работодателя по удержанию членских профсоюзных взносов из заработной платы работника и их перечислению на счет профсоюзной организации.

В силу п. 5 ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Аналогичные обязанности работодателя по перечислению профсоюзных взносов содержатся и в части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Положениями пункта 9.3 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2020-2022 годы также предусмотрена обязанность работодателя осуществлять по письменному заявлению работников-членов профсоюза удержание членских взносов и перечисление их в безналичном порядке соответствующей первичной профсоюзной организации одновременно с выплатой работникам заработной платы.

За нарушение трудовых прав ФИО7 постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И1Р/12-343 6-И/65-20 должностное лицо ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений трудового законодательства, в котором транспортный прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Абаканской транспортной прокуратуры. Принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления сообщить в Абаканскую транспортную прокуратуру в месячный срок.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 сообщил об отсутствии вины работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-П в нарушении трудовых прав ФИО7

К ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ прилагалась копия реестра приёма-передачи №Е4010000-004563 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заявление Насонова о прекращении удержания профсоюзных взносов. Иной информации в ответ на указанное представление в Абаканскую транспортную прокуратуру не поступало.

Данный ответ поступил в Абаканскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на ответе.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ответ начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Абаканскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что представитель Абаканской транспортной прокуратуры на рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ не приглашался.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО7 по поводу невыдачи ему копий документов, связанных с работой, начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 транспортным прокурором также было внесено представление № об устранении нарушений трудового законодательства, в котором транспортный прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Абаканской транспортной прокуратуры. Принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления сообщить в Абаканскую транспортную прокуратуру в месячный срок.

В соответствии со ст. 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника:

За нарушение трудовых прав ФИО7, связанное с невыдачей ему копий документов, связанных с работой, постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ППР/12-3434-ИУ65-20, начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 сообщил, что трудовые права работника соблюдены, так как копии документов подготовлены в срок, установленный законодательством.

В материалы дела должностным лицом ФИО1 представлено заявление ФИО7 о том, что необходимые документы работнику предоставлены и претензий к работодателю в этой части работник не имеет.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Абаканскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует входящий штамп на ответе.

При этом, достоверных и допустимых доказательств того, что ответ начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Абаканскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что представитель Абаканской транспортной прокуратуры на рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ не приглашался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе некоммерческими организациями.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований законодательства материалы дела не содержат сведений о принятии начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям; в установленный законом месячный срок начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 не сообщено в Абаканскую транспортную прокуратуру о результатах принятых мер в ответ на представления Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на представления Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ даны, спустя более месяца.

Кроме того, представления прокурора были рассмотрены без участия представителя прокуратуры и уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения, тогда как изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах Закона о прокуратуре и обязывает лицо, в чей адрес внесено представление, как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 требования представлений Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Ссылка заявителя на то, что региональный центр обслуживания ФИО2, ФИО2 которого допущена ошибка, и АО «ЖЕЛДОРУЧЁТ» являются сторонними организациями и ему не подчиняются, несостоятельна.

Полномочия работодателя в отношении работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-Н осуществляет его начальник, что следует из Положения предприятия. Должностные лица АО «ЖЕЛДОРУЧЁТ», ФИО2 полномочиями работодателя по отношению к работникам эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II не наделены.

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Абаканскую транспортную прокуратуру из прокуратуры Республики Хакасия поступило обращение помощника машиниста локомотива эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО3 о нарушении его трудовых прав на оплату труда в полном объёме, выразившемся в привлечении его к работе в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года и отсутствии повышенной оплаты труда.

В связи с поступившим обращением ФИО3 требованием старшего помощника транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг13-23 начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 надлежало не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Абаканскую транспортную прокуратуру письменную мотивированную информацию по существу доводов заявителя об отсутствии повышенной оплаты труда с приложением заверенных копий документов в обоснование занятой позиции, а также копий ответов на перечисленные обращения работника c подтверждением их направления заявителю, приказов о привлечении к работе в выходные дни, графиков работы, табелей учёта рабочего времени и расчётных листков о составных частях заработной платы работника за сентябрь и октябрь 2022 года.

Требование получено ТЧЭ-7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на требовании.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № КРАС ТЧЭ-7-106/пд на требование от ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан II ФИО1 сообщал, что оплата труда за декабрь 2022 года была произведена в полном объеме с учетом статьи 155 ТК РФ. Данная информация отражена в расчетном листке за декабрь 2022 года, о чем работник был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

К ответу были приложены: копия расчетного листка за декабрь 2022, копия табеля учета рабочего времени за декабрь 2022, копия приказа об оплате № КРАС ТЧЭ-7-4272 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика работы.

Данный ответ начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортному прокурору был направлен ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ доставлен нарочно, о чем свидетельствуют скриншот электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ и входящий штамп Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требование Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг13-23 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, так как не были представлены запрашиваемые документы за сентябрь и октябрь 2022 года, что также не оспаривал должностное лицо ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Оснований полагать, что должностное лицо ФИО1 заблуждался относительно периода запрашиваемых документов, не имеется, поскольку требование помощника прокурора содержит указание на обращение ФИО3 о нарушении его трудовых прав в связи с привлечением его к работе в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года и отсутствием повышенной оплаты труда.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ни мотивированная информация по существу доводов заявителя, ни необходимые для их разрешения документы в Абаканскую транспортную прокуратуру начальником депо ФИО1 не предоставлены.

В связи с неисполнением требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что постановление транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не был с ним ознакомлен, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным по основаниям, приведенным в постановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 не выполнены в установленный срок представления Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённые по результатам рассмотрения обращений ФИО7, а также не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование старшего помощника транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг13-23 о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения обращения ФИО3 о нарушении его трудовых прав.

Мотивируя выводы о виновности начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этим выводом мирового судьи не имеется.

Доводы об отсутствии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований Закона о прокуратуре он не был извещен и ознакомлен с решением о проведении проверки, суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих организаций.

На основании части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе как проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, так и требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Поскольку необходимая для осуществления возложенных Законом о прокуратуре на органы прокуратуры функций информация затребована в рамках текущей надзорной деятельности при рассмотрении обращения ФИО3, решение о проверке деятельности эксплуатационного локомотивного депо Абакан-Н не принималось.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что восстановление трудовых прав работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II и отзыв ими своих обращений является безусловным основанием для прекращения их рассмотрения, поскольку ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду необходимости принятия рассматривающим его должностным лицом соответствующего итогового решения не предусмотрен отзыв поданного гражданином обращения.

В соответствии с пунктом 4.13 названной Инструкции заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

Поскольку полученные при рассмотрении обращений материалы не свидетельствовали о соблюдении трудовых прав работников, оснований для прекращения рассмотрения обращений заявителя не имелось.

В жалобе заявитель также указывает на то, что в отношении него в Абаканской транспортной прокуратуре при рассмотрении одного и того же обращения вынесены два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Данный довод не основан на фактических обстоятельствах, поскольку поводом для возбуждения рассматриваемого дела стало невыполнение требований представлений Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановлением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФсрок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составляет один год.

Иные доводы жалобы, а также приведенные должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам, выводы мирового судьи они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения жалобы на постановление, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-II- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░