Решение по делу № 22-8547/2023 от 30.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8547/2023

Дело № 1-495/2023     Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  19 декабря 2023 года

    Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Канащенко Н.А.,

защитника – адвоката Большакова В.А.,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канащенко Н.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, которым

Канащенко Николай Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 12 ноября 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 14 июня 2017 года, неотбытый срок 10 месяцев 27 дней);

- 16 ноября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 07 февраля 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 декабря 2020 года, неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- осужденный 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2022 года) к наказанию:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Канащенко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 г. окончательно назначено Канащенко Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Канащенко Н.А., адвоката Большакова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года Канащенко Николай Андреевич признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 11 декабря 2022 года);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 12 декабря 2022 года).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Канащенко Н.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Указанным приговором также осужден Тычинский Михаил Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2022 года) с назначением ему наказания:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 декабря 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Тычинскому М.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Приговор в отношении Тычинского Михаила Александровича не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный Канащенко Н.А. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении него изменить, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, учесть все смягчающие обстоятельства.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что не оспаривает доказанность его вины, однако не согласен с назначенным ему наказанием, так как считает его несоразмерно суровым. Полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд не обосновал свое решение о невозможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный Канащенко Н.А. просит учесть такие смягчающие наказание обстоятельства как: его крайне тяжелое состояние здоровья, требующее лечения, тяжкие хронические заболевания, данную им явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме при первой возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мальцев И.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Канащенко Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Канащенко Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а потому доводы осужденного о его несогласии с приговором в части установленного размера причиненного ущерба, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Канащенко Н.А., чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного Канащенко Н.А., судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, оказание помощи пожилой бабушке.

Вопреки доводам жалобы, намерение осужденного возместить материальный вред, причиненный преступлениями, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что его тяжелое состояние здоровья требует лечения, а также о том, что со стороны потерпевшего нет претензий, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Канащенко Н.А. суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Канащенко Н.А положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступлений.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, назначенное Канащенко Н.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а потому, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении Канащенко Николая Андреевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Канащенко Н.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Канащенко Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова