Решение по делу № 2-305/2020 от 09.01.2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-003197-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Черногорск

15 января 2020 года Дело № 2-305/2020

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешникова А.А. к Управлению имущественных отношений администрации *** Республики Хакасия, администрации *** о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – Шайдулина Е.Ф. на основании доверенности от ***, представителя ответчика (УИО администрации ***) – Гавриленко Г.И. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Свешников А.А. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации *** Республики Хакасия, администрации *** о взыскании 745 000 руб. неустойки по ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, 10 000 руб. компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, 280 759 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 299 403 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от *** требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство, делу присвоен ***.

На поставленный судом вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчиков представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда, представитель ответчика настаивала на передаче дела по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (истца и ответчика – администрации ***).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно общедоступным данным из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, адреса регистрации ответчиков, то есть местом их нахождения является *** Республики Хакасия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Объединяя два самостоятельных требования (вытекающее из Закона о защите прав потребителей и требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов), истец преследовал цель рассмотрения дела по месту его жительства в соответствии с частью 7 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данные требования являются самостоятельными требованиями, имеющими самостоятельный предмет доказывания, однако вопрос о выделении требований и направлении дела по правилам подсудности при решении вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не мог быть решен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело *** по исковому заявлению Свешникова А.А. к Управлению имущественных отношений администрации *** Республики Хакасия, администрации *** о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     И.Р. Коголовский