Решение от 06.06.2023 по делу № 2-2363/2023 от 12.05.2023

    26RS0001-01-2022-009628-96    Дело № 2-2363/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    06 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.
с участием
представителя ответчика	Герасимова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Янкевичу Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Янкевича А.Б. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 июля 2018 года по 31 января 2019 года, в размере 124 317 рублей 60 копеек, из которых: 93 181 рубль 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 27 006 рублей 45 копеек - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафные проценты, также расходы по уплате госпошлины в размере 3 686 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Янкевичем А.Б. и ТБ был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору, однако свои обязательства заемщик не исполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец АО "Тинькофф Банк", представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янкевич А.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом. От его имени в судебном заседании принимал участие представитель Герасимов А.Ю., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> Янкевич А.Б. обратился к ТБ с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка <данные изъяты>, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно заявлению-анкете ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ). Ответчик подтвердил осведомленность о том, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты>% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты>% годовых.

Также <дата обезличена> ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредиты, в соответствии с которыми срок действия договора, срок возврата кредита установлен бессрочным, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, порядок определения платежей, ответственность и прочие условия определены Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Истец принял предложение ответчика, выдана карта, таким образом <дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер обезличен> на указанных в заявлении условиях, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты денежные средства (минимальный платеж) в размере и в срок, установленный Банком (раздел 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО).

Согласно п.5.2 указанных Условий держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты, а также для возврата ошибочно поступивших денежных средств и иных денежных средств, подлежащих уплате и/или возврату клиентом (п.5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6).

Пунктами 5.7, 5,8 Условий предусмотрено, что сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку.

Под Выпиской в соответствии с Условиями понимается информация о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального и/или регулярного платежа и иная информация по заключенному договору (по усмотрению банка), предоставляемая банком клиенту.

В соответствии с Тарифным планом (ТП 7.27) размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Пунктом 8 также предусмотрено, что в минимальный платеж дополнительно включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Из представленных суду сводной выписки о движении денежных средств и выписок, которые формировались банком и направлялись ответчику ежемесячно, усматривается, что заемщик выполнял свои обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом до апреля 2018 года.

<дата обезличена> банком сформирована выписка, согласно которой в срок до <дата обезличена> заемщик должен был обеспечить внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства не выполнил по внесению минимального платежа не выполнил. <дата обезличена> банком была сформирована выписка, в которой указано на нарушение договора, начисление штрафа в размере <данные изъяты> рублей от <дата обезличена> и необходимость внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> сформирована выписка, согласно которой учтено пополнение счета на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, указано на необходимость внесения очередного минимального платежа в срок до <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Однако заемщик вновь перестал вносить денежные средства для погашения минимального платежа, в связи с чем банк формировал соответствующие выписки с указанием общей суммы минимального платежа с учетом неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, начислял штрафы. Так, <дата обезличена>, <дата обезличена> банком были сформированы выписки, из содержания которых следует, что заемщик обязан обеспечить внесение минимального платежа в общей сумме (нарастающим итогом) <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до <дата обезличена>, <дата обезличена> соответственно.

<данные изъяты>

В соответствии с п.5.11 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета.

<дата обезличена> истец составил заключительный счет, согласно которому уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, а также указал, что счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: кредитная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств ответчик в <дата обезличена> года осуществил внесение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с составленным истцом расчетом данные денежные средства были направлены на погашение процентов, в связи с чем ко взысканию заявлена задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: кредитная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Составленный истцом расчет, а также объективность сведений о движении денежных средств, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Возражая против требований истца, ответчик просил применить пропуск срока исковой давности, поскольку <дата обезличена> ответчик не осуществил платеж, в связи с чем с указанной даты начал течь срок исковой давности по основному долгу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Вместе с тем, реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 14-КГ22-4-К1.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Янкевича А.Б. в пользу ТБ" задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, то есть той же задолженности, о взыскании которой просит истец по настоящему делу в порядке искового производства.

На момент обращения за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности в части минимальных платежей, срок внесения которых истекал до <дата обезличена>, и обязательство по уплате которых не было исполнено ответчиком.

К таковым следует отнести указанные ранее в решении платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые должны были быть оплачены заемщиком в срок до <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Последующие минимальные платежи должны были быть произведены после <дата обезличена>, после этой же даты истец также реализовал право на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренный п.2 ст.811 ГК РФ.

Из представленных суду выписок следует, что в срок до <дата обезличена> ответчик должен был уплатить минимальные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них в счет уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, следовательно в счет уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении штрафных процентов истцом не был пропущен срок исковой давности по штрафам, начисленным <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. По штрафным процентам, начисленным в предыдущие периоды, срок исковой давности по требованию об их взыскании истцом был пропущен.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от <дата обезличена> был отменен мировым судьей <дата обезличена>.

Остававшийся срок исковой давности, применительно к минимальным платежам, подлежащим внесению в срок, исткавший после <дата обезличена>, штрафам, начисленным после этой даты, и к требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами от <дата обезличена>, на момент обращения за вынесением судебного приказа составлял менее 6 месяцев, соответственно подлежит удлинению до 6 месяцев.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата обезличена> (согласно протоколу ГАС Правосудие), то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 101 258 рублей 99 копеек, а именно просроченный основной долг - 89 292, 54 рублей, просроченные проценты - 9 606, 45 рублей, штрафные проценты - 2 360 рублей, поскольку в данной части требований истцом срок исковой давности не пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в отношении минимальных платежей, подлежащих уплате до <дата обезличена>, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, в указанной части требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО "Тинькофф Банк" была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 258 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 89 292 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 9 606 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 360 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 225 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░