Решение от 18.03.2024 по делу № 1-76/2024 от 29.02.2024

№1-76/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Суслова А.А.,

его защитника – адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Суслова Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зианчуринского районного суда Р.Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательном сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Сусловой С.С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Суслов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 01.00 часа, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательном сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, схватил последнюю за шею и дважды ударил головой о холодильник, после чего Потерпевший №1 ушла в другую комнату, где Суслов А.А. в продолжение своего преступного умысла, толкнул Потерпевший №1, от чего она упала, и нанес ей не менее 2 ударов рукой по лицу, тем самым причинив физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Суслов А.А. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Суслова А.А. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, отмечал свой день рождения. Дома на кухне сидели его супруга Потерпевший №1 и ее подруга Свидетель №2, пили пиво. Он лег спать. Через некоторое время проснулся и стал вместе с ними пить спиртное. Супруга стала предъявлять ему претензии по поводу того, что ему позвонила девушка, чтобы поздравить с днем рождения, приревновала его, стала на него кричать. Чтобы успокоить супругу он схватил ее за шею и посадил на диван. После этого супруга стала собирать его вещи, сказала, чтобы он уходил из дома. Свидетель №2 пыталась их успокоить. Он вынес вещи во двор и сжег их. После этого в дом не возвращался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 44-46).

Оглашённые показания подсудимый Суслов А.А. не подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. Позиция в ходе дознания являлась способом защиты. Он неоднократно просил прощения у потерпевшей, которая его простила.

Вина Суслова А.А. в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга Суслова А.А. был день рождения. Она находилась дома вместе с Свидетель №2, пили пиво. В вечернее время домой пришел ее супруг в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между ними произошла ссора на почве ревности, после того, как на его телефон позвонила девушка. В ходе ссоры супруг взял ее за шею и толкнул, она ударилась о холодильник раза два. После чего пошла в зал, где Суслов А.А. хотел ее толкнуть и один раз ударил по голове, затем вышел на улицу и сжег свои вещи. Она позвонила участковому полиции. Супруг неоднократно просил у неё прощения, она его простила. Считает, что в произошедшем они оба виноваты. Просит Суслова А.А. строго не наказывать.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и её супругом Сусловым А.А. произошла ссора, после того как на телефон супруга позвонила девушка по имени Рада. Супруг стал ее провоцировать на конфликт, требовал собрать его вещи, которые она собрала, поставила у порога, после чего супруг накинулся на нее, схватил за шею пальцами и два раза ударил ее головой о холодильник. Ее подруга Свидетель №2 оттащила его от нее. Она пошла к детям в зал, супруг пошел следом за ней, толкнул ее, она упала на диван, после чего не менее двух раз ударил ее рукой по голове, от чего она почувствовала боль. Суслов А.А. вышел из дома, вернулся минут через 15. Они с подругой вышли на улицу и увидели, что во дворе горели его вещи. После чего она позвонила участковому. Просит суд Суслова А.А. не наказывать, не привлекать к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 35-36).

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей подруги Потерпевший №1, пили пиво. Между Сусловым А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, произошла ссора на почве ревности последней. Суслов А.А. схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и ударил головой о холодильник два раза. Она оттащила Суслова А.А. от Потерпевший №1, после чего та ушла в другую комнату к детям. Суслов А.А. пошел за ней, толкнул ее, она упала на диван, а Суслов А.А. ударил ее около двух раз по голове. После этого она снова оттащила Потерпевший №1, тот ушел на улицу, а Потерпевший №1 вызвала полицию (т. 1 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов ему позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что Суслов А.А. нанес ей телесные повреждения. О данном факте он доложил в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району. На следующий день ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 Им был осуществлен выезд по месту жительства Потерпевший №1, которая рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде гематомы и покраснения на шее (т. 1 л.д. 27-28).

Виновность подсудимого Суслова А.А. также подтверждается письменными материалами дела.

Из карточки о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району Свидетель №3 следует, что ему позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что супруг нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационных таблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-18).

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суслов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательном сроком на 2 года, которое он не отбыл. Указанный приговор подтверждает наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 64-65).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Суслова А.А., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Так, подсудимый Суслов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 01.00 часа в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, схватил последнюю за шею и дважды ударил головой о холодильник, после чего Потерпевший №1 ушла в другую комнату, где он толкнул ее, отчего она упала, и нанес ей не менее 2 ударов рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль.

Принятые судом показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно Суслов А.А. в ходе возникшей ссоры схватил ее за шею, дважды ударил головой о холодильник, затем толкнул ее и нанес не менее 2 ударов рукой по лицу, тем самым причинил ей физическую боль. Указанные показания являются последовательными и непротиворечивыми, оснований сомневаться в них не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

С показаниями потерпевшей и свидетелей согласуются и письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: карточка о происшествии, протокол осмотра места происшествия, иные документы, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Принятые судом показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 и письменные доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для признания подсудимого Суслова А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Суслова А.А. с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании нашла свое подтверждение предложенная стороной обвинения после исследования всех доказательств по делу квалификация действий подсудимого как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Указанное изменение обвинения подсудимого Потерпевший №1 не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.

Поводом для совершения данного преступления послужили внезапно возникшие на почве ревности неприязненные отношения между Сусловым А.А. и Потерпевший №1, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершены преступными действиями именно Суслова А.А., что установлено в судебном заседании исследованными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Преступление подсудимым совершено умышленно, о чем свидетельствуют активные действия подсудимого, совершенные в отношении потерпевшей, в связи с чем Суслов А.А. не мог не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли.

По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение физической боли путем щипания, сдавливания частей тела, хватания, вырывания волос и совершения иных действий, в результате которых причиняется физическая боль.

Судом установлено, что Суслов А.А. схватил шею потерпевшей Потерпевший №1 и ударил головой о холодильник, затем толкнул ее и нанес не менее 2 ударов рукой по лицу. От указанных действий потерпевшей была причинена физическая боль.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» подтверждается вступившим в законную силу приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суслов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и судимость по которому у Суслова А.А. не снята и в установленном законом порядке не погашена. Преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлениям, совершенным с применением насилия.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей.

Действия подсудимого Суслова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, личности подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения, в связи с чем, заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, не является обязательным основанием для возбуждения уголовного дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суслову А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 81 – 83); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Отягчающим наказание Суслову А.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют судимость по приговору Зианчуринского районного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (т. 1 л.д. 47, 48), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 74), на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 69, 71).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – Суслов А.А. состоит в браке с потерпевшей Потерпевший №1, с которой они помирились, в связи с чем она просит его строго не наказывать.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление Суслова А.А. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Сусловым А.А. совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Суслову А.А. условное осуждение.

При таких обстоятельствах приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Совершенное подсудимым Сусловым А.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

В связи с наличием в действиях Суслова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого Сусловым А.А., поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Суслова А.А. от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения Суслову А.А., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Суслову А.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного Суслова А.А. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением Сусловым А.А. данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Суслову Анатолию Александровичу условное осуждение, назначенное приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Суслову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саракташский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Т. Турмухамбетов